Amit Astakhov mondott a gyerekekről Karéliában. Astakhov: A kifejezést durván kiszakították a Syamozero-n túlélő lányokkal folytatott beszélgetésből

Szeptember 9-én Vlagyimir Putyin orosz elnök rendeletével saját kérésére menesztették Pavel Asztahov gyermekjogi biztost. 2009-ben nevezték ki erre a posztra, és azóta többször is a kijelentéseivel kapcsolatos botrányok középpontjában találta magát. A leghangosabb idézetek Mr. Astakhovtól a Kommerszant gyűjteményben találhatók.


– Nos, hogy úsztál?- kérdezte mosolyogva Pavel Asztahov a gyerekeket, akik túlélték a karéliai tragédiát (június 18-án a Sziamozero-tavi vihar miatt 13 gyerek halt meg, 1-et eltűntként tartanak nyilván).

Később az övében Instagram a gyermekombudsman azt írta, hogy a kifejezés „nagyon kiragadt a szövegkörnyezetből, és egyáltalán nem közvetíti az áldozat lányokkal folytatott beszélgetés természetét”.

„Léteznek olyan pszichológiai technikák, amelyek segítenek megnyílni egy ijedt gyermekben, és lehetőséget adnak neki, hogy megszólaljon és kifejezze érzelmeit, ami rendkívül szükséges az ilyen gyerekek számára. A hivatásos pszichológusok azt javasolják, hogy a lehető legpozitívabb módon beszélgessünk” – írta Asztakhov úr.

Áprilisban Pavel Astakhov reagált egy incidensre a barnauli állatkertben, ahol egy tigris megragadt egy 13 éves lányt a lábánál, és megcsonkította. Ezt a gyereknek írta "A Darwin-díj sír"(a legostobább halálesetért díjazták). Asztahov úr azt mondta, hogy nagy valószínűséggel este két lány osont be engedély nélkül az állatkertbe, őket és szüleiket meg kell büntetni.

A gyermekombudsman a korai pubertásról szóló idézetével is híressé vált. „Ne legyünk prűdek. Vannak helyek, ahol a nők már 27 évesen ráncosak, és a mi mércünk szerint 50 év alattiak.”, mondta egy 17 éves lány és a csecsenföldi rendőrkapitányság vezetője esküvőjét indokolva.

Miután Oroszország viszonya megromlott Törökországgal, Pavel Astakhov megjegyezte, hogy továbbra sem lehet megtiltani az orosz nőknek, hogy törökökhöz házasodjanak. "A szerelem gonosz - szeretni fogsz egy törököt"- mondta az ombudsman.

"Bármit tudnék dolgozni, még az alacsony növekedésű bokrokat is megvédhetem a kivágástól.", - jellemzi magát Pavel Asztahov. Eddig minden kormányzati kezdeményezést meg tudott védeni.

Asztahov úr a külföldi örökbefogadást tiltó „árvatörvény” egyik leglelkesebb támogatója volt. „Oroszországban nincs kilátás külföldi örökbefogadásra. Ez megalázza hazánkat, és a harmadik világ országaival egyenrangúvá teszi” – mondta.

„A család a legfontosabb ezen a bűnös földön”, - ismeri el Asztahov úr. Az árvákkal ellentétben Pavel Astakhov családja számára nem ellenjavallt a külföldre menés: 2009-ben a „7 Days” magazin anyagokat közölt Asztakhov úrról, feleségéről és gyermekeiről. A Cote d'Azur egyik villájában családjával pózolva Pavel Asztakhov elmondta, hogy legkisebb fia Nizzában született, és nagyon elégedett Franciaországgal.


Fotó: Valerij Melnyikov, Kommerszant

„Anton éremmel fejezte be az iskolát, és tőlünk titokban dokumentumokat küldött az Oxford College-ba"" - mondta Pavel Astakhov a fiáról, ő pedig, egy 17 éves fiú, Angliába ment tanulni. Ne dőljön hátra és ne pazarolja apa pénzét, hanem szerezzen jó oktatást.”


„Kérdezik tőlem: mikor lesz szexuális nevelés? Mondom: soha", - a gyermekombudsman úgy véli, hogy az orosz gyerekeknek az „orosz irodalomból” kellene tanulniuk a szexuális kapcsolatokról. „Az iskola tisztességre nevelje a gyerekeket, a családi értékek megértésének szellemében”, azt hiszi.

Pályája kezdetén a gyermekjogi ombudsman javasolta az elítélt pedofilok feltételes szabadlábra helyezését, miután beleegyeztek az önkéntes gyógyszeres kasztrálásba. Később az övébe írt

Miután meglátogatta a gyerekeket, akik túlélték a vihart a Syamozero-n a kórházban, Pavel Astakhov megkérdezte, hogy érzik magukat. A beszélgetés során megkérdezte az egyik lányt: „Nos, milyen volt az úszásod?”

A média sietve nem megfelelő szarkazmussal és helytelenséggel vádolta meg a gyermekombudsmant. Emlékeztetünk arra, hogy június 18-án tragédia történt a karéliai Syamozero-n: 47 nyári egészségügyi táborban nyaraló iskolás tutajra és kenura indult vízi kiránduláson. Tutajozás közben vihar tört ki a tavon. 14 gyermek halt meg: néhányan megfulladtak, mások sérülések és hipotermia következtében haltak meg.

A média bírálta a gyermekjogi elnöki biztost egy ilyen furcsa kérdés miatt. Maga Asztahov később visszautasította a vádakat:

„Nagyjából kivéve az áldozatlányokkal folytatott általános, pszichológiailag és erkölcsileg rendkívül összetett beszélgetésből a mondat egyáltalán nem adja vissza ennek a beszélgetésnek a természetét. Léteznek olyan pszichológiai technikák, amelyek segítenek megnyílni egy ijedt gyermekben, és lehetőséget adnak neki, hogy kimondja és kifejezze érzelmeit, ami rendkívül szükséges az ilyen gyermekek számára. Szomorú, hogy a nyomozók még mindig nem beszéltek ezekkel a lányokkal, a pszichológusok pedig nem dolgoztak alaposan. És nagyon alaposan és őszintén beszélgettünk. És sok minden kiderült” – írta Asztahov a közösségi oldalon.

Milyen más feltűnő kijelentésekről ismert a gyermekombudsman?

  • „Túl drága árat kell fizetni a teljesen gyerektelen csínytevésekért.” Egy tigris ugratása az életét kockáztatja. Hülyeség és huliganizmus. A Darwin-díj sír!

Asztahov ezt azután nyilatkozta, hogy a barnauli állatkertben egy tigris megragadt és megsebesített egy 13 éves kislány lábát. A Darwin-díjat a legostobább halálesetért ítélik oda. Asztahov azt javasolta, hogy a sérült lány és barátja engedély nélkül lopakodjanak be az állatkertbe. A gyermekek szüleinek felelősséget kell viselniük a történtekért.

  • „Ne legyünk prűdek. Vannak helyek, ahol a nők már 27 évesen ráncosak, és a mi mércünk szerint 50 év alattiak.”

Asztahov ezt a mondatot egy 17 éves iskoláslány és egy 50 éves csecsenföldi rendőrfőnök szenzációs esküvőjéről kommentálta.

  • "A szerelem gonosz - szeretni fogsz egy törököt"

Annak ellenére, hogy Oroszország és Törökország viszonya megromlott, Pavel Astakhov abban bízik, hogy semmi sem akadályozza meg az orosz nőket abban, hogy törökországi férfiakat házasodjanak össze.

  • "Bármit tudnék dolgozni, még az alacsony növekedésű bokrokat is megvédhetem a kivágástól."

Így jellemezte magát egykor Asztahov.

  • „Oroszországban nincs kilátás külföldi örökbefogadásra. Ez megalázza hazánkat, és egyenrangúvá teszi a harmadik világ országaival. Az állam feladata az egészséges és színvonalas „Az örökbefogadott gyermek a saját gyermekévé válhat” tézis népszerűsítése.

Ezt a gyermekjogi biztos az „árvatörvény” vitája során tette, amelynek keretében megtiltották külföldieknek, hogy orosz gyerekeket örökbe fogadjanak.

  • „Alapot hozunk létre a pedofilok elleni küzdelemre és a mániákusok és molesztálók „semlegesítésére” irányuló műveletek finanszírozására. A Faberge Olló Alapítvány jelképe.

Asztahov ezt a kifejezést pályafutása elején mondta ki. Javasolta a pedofíliáért elítélt bűnözők feltételes szabadlábra helyezését egy feltétellel: az elítélteknek bele kell egyeznie az önkéntes gyógyszeres kasztrálásba.

A Syamozero tragédia utáni életben maradt gyerekeknél tett látogatása során a gyermekjogi biztos Pavel Asztakhov Mosolyogva kérdeztem tőlük, hogyan úsznak. Erről a REN tévécsatorna számolt be.

Asztahov a beszélgetést azzal a kérdéssel kezdte, hogy hogyan zajlott a mentőakció, majd mosolyogva feltett egy kérdést a lányoknak: „Nos, milyen volt az úszás?”

A gyerekek haboztak, és nem tudtak válaszolni egy ilyen kérdésre – válaszolt helyettük a nő, aki velük volt az osztályon.

„Hála Istennek, túléltük” – mondta Asztahovnak.

Később Astakhov a Facebookján kommentálta beszélgetés, a szövegkörnyezetből kiragadt kifejezés meghívása. „Az áldozatlányokkal folytatott általános, pszichológiailag és erkölcsileg rendkívül összetett beszélgetésből durván kiragadott kifejezés egyáltalán nem adja vissza ennek a beszélgetésnek a természetét” – írta a gyermekombudsman. —<…> Léteznek olyan pszichológiai technikák, amelyek segítenek megnyílni egy ijedt gyermekben, és lehetőséget adnak neki, hogy kimondja és kifejezze érzelmeit, ami rendkívül szükséges az ilyen gyerekek számára.” Hozzátette, a beszélgetés hatására a gyerekek nem engedték el, maga a beszélgetés pedig nagyon jó volt, és sok új tényt adott, ami hasznos lesz a nyomozásban.

. Fotó: http://www.rfdeti.ru/

Június 18-án a Syamozero-i táborból 47 gyerek és négy oktató három csónakkal túrázott, és viharba került. A hajók felborultak, 14 gyermek életét vesztette. Egy gyermek holttestét még mindig nem találták meg. Június 21-én a Syamozero mentői egy mentőmellényt találtak.

Miközben a tekintélyes közvélemény felháborodott a szentpétervári Mannerheim-tábla felszerelése miatt, friss gúnyt sugároztak. Ezúttal Pavel Astakhovtól.

Miközben meglátogatta azokat a gyerekeket, akik túlélték a Syamozero tragikus kampányát, az orosz elnök irányítása alatt álló gyermekjogi biztos megkérdezte az egyik lányt:

A lány nem tudott mit válaszolni.

Ehelyett az egyik nő a kórteremben így válaszolt: „Hála Istennek, túléltük.”

Nos, mit várt Asztahov válaszul?

„Köszönöm, pasa bácsi, egyeseknek annyira tetszett, hogy úgy döntöttek, maradnak” – és mi van?

Valószínűleg azonban egyáltalán nem gondolta, hogy válaszolhatnak erre a kérdésre. És magának a kérdésnek a tapintatos voltára sem gondoltam. Csak nem gondoltam, hogy ennyi. Úgy döntöttem, mondok valamit, kiválasztottam egy alapkifejezést a szótárból, és elmondtam. Aztán a körülöttem lévők reakciója alapján rájöttem, hogy valamit rosszul mondtam. Aztán elkezdtem gondolkodni.

És ez nagyon jelentős.

Itt gyakran próbáljuk megérteni, mit jelentenek politikusaink és az ország vezetésének bizonyos kijelentései. És nem jelentenek semmit. Vagyis értik, de csak azt, hogy az őket kiejtő alakok ne a fejükkel gondolkodjanak. Vagy gondolják, de csak később. Először beszélnek, aztán gondolkodni kezdenek. Medvegyev az imént azt mondta: "Nincs pénz, de maradj ki, jó egészséget, sok szerencsét." Mit is jelent ez? Tényleg nincs pénz? Van pénz. Csak maga Medvegyev nem tudja, hol vannak, hányan vannak, és mikor lehet ezt a pénzt nyugdíjak indexálására fordítani. De valamire válaszolni kellett. Így a DAM biorobot modell központi processzora enyhén csikorogva sugározta a szótárában található első kifejezést: „nincs pénz”. És ekkor beindult a miniszterelnök reflexe, amely azt követelte, hogy valahogy támogassa, bátorítsa az embereket, és mondjon valami életigenlőt. Nagyon jól ismerjük a kapott kifejezést.

Az elnök ragyogó gazdasági kinyilatkoztatása nagyjából ugyanígy történt:

„Tegnap 30 rubelért adtunk el egy dollárt, ma pedig 45-ért adjuk el ugyanazt a dollárt.”

Ez a kifejezés azonban valójában sokkal mélyebb és informatívabb. Ezt így kell érteni: a „mi” szó alatt az elnök önmagát és az olaj- és gázvályúban lévő társait értette. És valóban, nem rubelt, hanem dollárt kapnak az exportált olajért és gázért. Aztán eladják őket a Központi Banknak. Korábban az exportból kapott dollárt 30 rubelért adták el a Központi Banknak, majd 45-ért kezdték el árulni. Az utóbbi másfél évben pedig 65 rubelért adták. Nyereség!

Milyen zseniális válaszokat tudunk még az elnöktől és a tisztviselőktől?

Arra a kérdésre, hogy most milyen csíkunk van, fekete vagy fehér, az elnök azt válaszolta: „szürke”.

Ragyogó!

Lehetetlen fehérnek nevezni egy csíkot, de feketének nevezni veszélyes, de mi van, ha még rosszabb lesz? A GDP-modell biorobot központi processzora a szótárban turkált, és a számára legmegfelelőbb választ választotta: szürke.

Így élünk ezzel a szürke csíkkal.

Sőt, a mi szürke csíkunk elsősorban a mi vezetésünkben van, a politika és a gazdaság szürke csíkja pedig az ország vezetésében tapasztalható szürke csík következménye.

Az elnöktől is kiváló válasz érkezett a Kurszk tengeralattjáróval történtekről:

– Megfulladt.

Hogyan jött ez a válasz? Az elnök vagy félt kimondani az igazat, vagy teljesen el volt kódolva az igazságtól a KGB-s szolgálata alatt. És nem lehetett olyan sikeres magyarázatot találni az esetre, amely lehetővé tette volna, hogy az ember egy másodperc alatt elkerülje az őszinte választ. Ezért az elnök felfedte, amit már mindenki tudott - megfulladt.

Olyan tiszta a csonk, hogy elsüllyedt. Érdekeltek a fulladás okai. Kíváncsi voltam, miért fulladt meg. Az elnök válasza pedig megegyezik azzal, hogy a „miért” kérdésre „leng.

Egy másik jó mondat: "Porosenko a legjobb esély Ukrajna számára." A kijevi puccs elítélése, a Krím visszaadását célzó hadművelet végrehajtása Ukrajna törvényes felhatalmazásának hiányára hivatkozva, majd a puccs eredményeként hatalomra került Porosenkót a legjobb esélynek nevezve, és támogatásáról biztosította Ukrajna integritását. - ismét zseniális. És persze érdemes emlékezni arra a kijelentésre, hogy Oroszország nem enged senkinek semmit Délkelet-Ukrajnában. Mit jelentett ez a kijelentés? Nem fontos! Az elnök egyszerűen mutogatta magát. Kifújta az arcát. A Krím Oroszországhoz való diadalmas visszaadása után tele volt önmaga fontosságától és a hatalom érzésétől. És az olimpiát is ugyanebben az időben tartották. Szóval sugározta. A Donbassban élők pedig azt hitték, hogy valaki valóban megvédi őket.

Egyébként a „legnagyobb megosztott nemzetről” szóló szavak nagyjából ugyanabból a sorozatból származnak. Bár ezeket egy papírra írták az elnöknek, és elméletileg gondolniuk kellett volna, mielőtt írnak. De láthatóan ők sem gondoltak rá.

A Kreml valahogyan igazolni akarta a Krím visszaadását – fényesen, súlyosan, hogy senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy ennek pontosan így kellett történnie, semmi máshoz.

Indokolt. Bejelentették a legnagyobb megosztott nemzet újraegyesítését. Csak egy apró részletet kihagytak: hogy a Krím legnagyobb megosztott nemzete még nem ér véget, hogy még mindig van Donbász, Harkov, Odessza és más városok és régiók.

És az emberek úgy értették a szavakat, hogy úgy tűnt, a végsőkig újra egyesülnek. De nem kellett így érteni. Mert az elnök semmi ilyesmire nem gondolt, nem kellett neki senki a Krím-félszigeten kívül, csak a Krím visszaadását akarta valahogy komolyabban igazolni és semmi többre. És az emberek elmentek gyűléseket tartani, barikádokat építeni, aztán fegyvert fogtak...

Általánosságban elmondható, hogy vezetőségünk sok mindent elmondott az elmúlt években. nem emlékezhet mindenre.

Igaz, néha voltak olyan kijelentések, amelyek a prófécia küszöbén álltak.Például Csernomirgyin egyszer azt mondta:"Te és én továbbra is úgy fogunk élni, hogy a gyerekeink irigyelni fogják."

Az utóbbi időben pedig felmerült a gyanú, hogy ez az ígéret beteljesülhet. Így néha vezetőink olyan dolgokat mondanak, amelyekre hallgatni kell. De ez ritka náluk.

Leggyakrabban nem éri meg a vezetésünkre hallgatni. Mert a vezetőink egyszerűen nem gondolják komolyan, amit mondanak. Az eredmény vagy elgondolkodtató arckifejezéssel éktelenkedő ostobaság, amelyben egyesek egy ravasz terv jeleit próbálják meglátni, vagy akár gúny.

De ha hiszel elnökünk és miniszterelnökünk ígéreteinek, és az ő szavaik alapján döntesz, akkor a dolgok teljesen rosszra fordulhatnak. Donbass nem engedi, hogy hazudj.

 

Hasznos lehet elolvasni: