Co oznacza przyjaźń, kochać równość. Esej z nauk społecznych na temat „Przyjaźń to równość”: argumenty, rozumowanie krytyków literackich

Życie ludzkie jest ściśle powiązane z historią. Człowiek jest twórcą historii, jej uczestnikiem i następcą. Każde jasne wydarzenie historyczne (wojna, rewolucja, reforma) jest dziełem ludzkości. Jednocześnie historia wdziera się w życie jednostki nagle, jak wichura, niszcząc i niszcząc wszystko na swojej drodze. Jednak sam człowiek często o tym nie wie, nie rozumie, że jego droga została już z góry ustalona, jego los został przesądzony.
Twórcami historii są nie tylko wielcy ludzie, generałowie i mężowie stanu. Każdy człowiek żyje własnym, odrębnym życiem, uczestnicząc w ten sposób w procesie historycznym, będąc zależnym od trendów epoki, w której przyszło mu żyć.

Zarówno w naukach historycznych, jak i w fikcji, temat narodowej historii Rosji jest ważny, a kwestia roli mas i jednostki w historii budzi żywe zainteresowanie. Uznanie dla L.N. Tołstoj jako autor epickiej powieści „Wojna i pokój” polega na tym, że jako pierwszy głęboko ujawnił i jasno naświetlił wielką rolę mas w wydarzeniach historycznych początku XIX wieku, w życiu państwa i społeczeństwa rosyjskiego w duchową egzystencję narodu rosyjskiego.

W czasie wojny życie duszy nie ustaje. Zmienia swój kierunek dla każdej osoby. Wojna jest rodzajem próby ludzkiej duszy. Sprawdza się wówczas, jak mocne są jej zasady moralne, czy mogą się zmieniać w zależności od okoliczności, jaka jest dla każdego prawdziwa wartość: własne „ja”, szczęście bliskich, idea polityczna, za którą stoi walka. Wojna nie tylko nie „unieważnia”, ale jeszcze bardziej zaostrza problemy moralne, poczucie obywatelskiego obowiązku i odpowiedzialności.

Rewolucja 1917 r. i wojna domowa to wydarzenia historyczne, które prawdopodobnie pozostawiły głęboką ranę w sercu każdego współczesnego sobie ten trudny czas, który znalazł odzwierciedlenie w literaturze rosyjskiej.
Takie „chwiejności i bolesne poszukiwania” ukazuje powieść M.A. Bułhakow „Biała Gwardia”. Niezależnie od wydarzeń, Dom, Palenisko i abażur na lampie jako symbol tego Paleniska są święte. Tak jak gwiazdy stały się symbolem wieczności, tak dom rodziny Turbinów na początku powieści stał się uosobieniem życia. W ten sposób Bułhakow kontynuuje i rozwija myśl L.N. Tołstoja o pierwszeństwie życia prywatnego człowieka nad życiem historycznym. Rodzina, miasto, kraj są wieczne i zdolne do zachowania trwałych wartości.
Zatem każde wydarzenie historyczne pozostawia ślad na losach każdego człowieka. Historia może wirować człowiekiem w swoim niespokojnym wirze, ale ważniejsze jest to, jak bardzo człowiek pozostaje człowiekiem w tym wirze!

Historia... Ile stuleci była pisana, przepisywana, śledzona? Od zarania ludzkości historię spisano na kamieniach, potem pojawiły się papirusy i spisano całe kroniki. Teraz historia przenosi się z książek do komputera. Dyski, dyski flash, Internet, co będzie dalej, nie wiadomo, ale fakt, że historia nie przestanie się pisać, jest faktem.

Słowa

Czy bogactwo i bieda wpływają na moralność?

Od czasów starożytnych człowiek dążył do obfitości i dobrobytu. Dla siebie, swojej rodziny, swoich ludzi, a czasem wszystkich narodów razem wziętych. Mędrcy, wynalazcy, podróżnicy, generałowie - każdy na swój sposób próbował przybliżyć epokę obfitości. Niestety świat nie jest idealny. Wiek całkowitej obfitości jest wciąż mrzonką ludzkości. Aby lepiej zrozumieć problem i spróbować znaleźć sposoby na jego rozwiązanie, warto przestudiować dwa podstawowe pojęcia: ubóstwo i bogactwo.

Dla każdego narodu świata ubóstwo zawsze było straszliwą próbą. Naukowcy definiują ubóstwo jako ekonomiczną cechę osoby lub grupy osób, których nie stać na posiadanie określonego minimalnego zestawu podstawowych dóbr. Filozofowie i poeci inaczej postrzegali ubóstwo. Starożytny grecki filozof Platon wierzył: „Ubóstwo nie polega na uszczupleniu majątku, lecz na wzroście obżarstwa”. „W biedzie nie znajduję nic atrakcyjnego ani pouczającego” – powiedział o ubóstwie słynny aktor Charlie Chaplin. Tematykę biedy podejmowali w swoich utworach różni ludzie: filozofowie i poeci, artyści i politycy. A. N. Ostrovsky dobrze je podsumowuje w swojej pracy. „Ubóstwo nie jest wadą” – mówi Ostrovsky, podsumowując opinie milionów w trzech prostych słowach.

Dokładnym przeciwieństwem biedy jest bogactwo. Naukowa definicja bogactwa brzmi: „Bogactwo to obfitość osoby lub społeczeństwa w aktywa materialne i niematerialne, takie jak pieniądze, dobra inwestycyjne, nieruchomości lub majątek osobisty”. Powstaje pytanie, czy bogactwo jest brakującym kamieniem milowym w osiągnięciu globalnej obfitości. Rosyjski pisarz D.I. Fonvizin pisał o takim bogactwie: „Zostawić bogactwo dzieciom? Jeśli są mądrzy, poradzą sobie bez niego; i bogactwo nie pomoże głupiemu synowi. Gotówka nie jest warta gotówki. Złoty idiota jest idiotą wszystkich.” Okazuje się, że bogactwo nie może odgrywać decydującej roli w tworzeniu światowego dobrobytu. Ale co możemy zrobić? Wydaje mi się, że rozwiązanie jest proste i polega na harmonijnym połączeniu bogactwa i biedy, jako dwóch połówek jednej całości.

Oczywiście łatwiej to powiedzieć, niż zrobić. Istnieje duża przepaść pomiędzy bogactwem a biedą. Ale wspólne szczęście trzeba budować wspólnie. Historia świata wielokrotnie udowodniła człowiekowi, że jego siła leży w jedności z innymi. Dlatego myślę, że jeśli każdy człowiek, zbudowawszy własne szczęście, podzieli się nim z innymi, to na pewno nadejdzie wiek obfitości.

Czy w przyjaźni istnieje równość?

Przyjaźń jest jedną z najważniejszych rzeczy w życiu każdego człowieka. „Lepszy stary przyjaciel niż dwóch nowych” – mówi starożytne rosyjskie przysłowie. Każdy potrzebuje przyjaźni, nawet ci, którzy jej zaprzeczają. I małe dziecko, i starzec, i bogata, zajęta osoba

O przyjaźni napisano i powiedziano już wiele i nie wiesz, co jeszcze możesz dodać. Ale ilu jest ludzi, tak wiele jest koncepcji przyjaźni. Każdy to rozumie i postrzega na swój sposób. Czy prawdziwa przyjaźń w ogóle istnieje? Prawie każdy o tym myśli.

Często mylimy pojęcia: przyjaciele i towarzysze lub współpracownicy. Wiele osób uważa, że przyjaciele powinni mieć te same zainteresowania i wspólne poglądy na życie. Ale ile jest przykładów szczerej przyjaźni między ludźmi o różnym bogactwie materialnym; status społeczny; różne narodowości; z dużą różnicą wieku; z różnymi tłami.

Jednym z głównych elementów przyjaźni jest szczerość i uczciwość w słowach, motywach i czynach. Tylko przyjaciel może szczerze cieszyć się z twojego sukcesu, a także współczuć, gdy czujesz się źle. I oczywiście lojalność i wzajemny szacunek odgrywają ważną rolę. Prawdziwy przyjaciel wysłucha, doradzi, ale nigdy nie narzuci swojej opinii, swoich przekonań; nie zostawi Cię samego z problemami. Przyjaźń jeszcze lepiej sprawdza się na podstawie odległości i czasu.

Mając prawdziwych przyjaciół, nie boimy się wydawać słabych, nieciekawych, głupich, zabawnych. Przyjaciel postrzega Cię takim, jakim naprawdę jesteś, ze wszystkimi zaletami i wadami. Przyjaciel nie będzie oceniał, nie zdradzi, nie straszne mu żadne przeciwności losu.

Nie każdy potrafi budować prawdziwe, szczere, przyjacielskie relacje. Prawdziwa przyjaźń opiera się na czymś niezrozumiałym na pierwszy rzut oka, czymś niezwykłym, czego nie da się od razu wytłumaczyć. Nie oczekuje prezentów i nagród. Przyjaźń po prostu istnieje. Musisz nauczyć się cenić prawdziwą przyjaźń, wtedy sam będziesz szczęśliwy i przyniesiesz szczęście ludziom wokół ciebie.

Prawdziwych przyjaciół łączy duchowa bliskość, że tak powiem, pokrewieństwo dusz. Podstawą przyjaźni jest komunikacja między ludźmi i bezinteresowne działania. Skrywa się daleko, w głębi duszy, a nie w życiu codziennym. I taka przyjaźń istnieje!

Pamięć jest silniejsza niż czas.

Wszystko na świecie pokryje się kurzem zapomnienia,
Tylko dwaj nie znają ani śmierci, ani rozkładu:
Tylko dzieło bohatera i mowa mędrca
Mijają stulecia, nie znając końca.
Ferdowsi
Nasze życie nie zaczęło się teraz i nie zakończy się dzisiaj. Historia tworzy się od wielu wieków. Wielcy ludzie – naukowcy i wojownicy, bohaterowie i mędrcy – krok po kroku sprawili, że nasze życie było takie, jakie je mamy. A każda chwila tego życia jest możliwa tylko dlatego, że były przed nią stulecia. Musimy o tym stale pamiętać, musimy być tego wyraźnie świadomi, aby dalej żyć, pozostać pełnoprawną osobą - ogniwem łączącym w ciągłym biegu czasu.
Pamięć o naszych przodkach jest głównym bogactwem naszej duszy. Przecież abyśmy mogli teraz żyć i być tym, kim jesteśmy, wiele pokoleń ludzi stworzyło nasze społeczeństwo, czyniąc życie takim, jakim je widzieliśmy. A w nas jest bezpośrednia kontynuacja wartości moralnych, kulturowych i historycznych naszych dziadków i pradziadków. Pamięć o zmarłych bliskich jest taka sama, a może nawet bardziej święta niż pamięć o wybitnych postaciach z przeszłości. „Pod każdym nagrobkiem kryje się historia świata” – powiedział G. Heine. I rzeczywiście, każdy człowiek jest wyjątkowy w swojej indywidualności, każdy pozostawia w życiu swój ślad, pamięć o swoich czynach, myślach, aspiracjach życiowych. To przeszłe pokolenia stworzyły to, kim jesteśmy dzisiaj, to one wzniosły nasze myśli i uczucia na wyżyny ludzkiej mądrości. Dlatego powinniśmy zawsze zachować w pamięci ślad tego ludzkiego piękna, tego ognia, który rozświetlał życie zmarłych, ognia, który przekazali nam, a my przekażemy naszym potomkom. Im bardziej człowiek ceni pamięć o swoich ojcach, dziadkach i pradziadkach, tym lepiej zdaje sobie sprawę ze swojego miejsca na tym świecie, tym głębiej czuje swoją odpowiedzialność za przyszłość.
Wybitnymi bohaterami wielkich wojen historycznych, uczestnikami punktów zwrotnych w historii są nasi dziadkowie i pradziadkowie. Ich czas był czasem walki. Walczyli o nasze szczęście, abyśmy teraz mieli szansę żyć w pokoju i spokoju. Teraz niestety o tym zapominają. Ale ludzie poświęcili całe swoje życie walce, niektórzy zginęli za jasne ideały. W naszej rodzinie z pokolenia na pokolenie przekazywane są historie o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, w której brali udział nasi dziadkowie (pradziadkowie), notatki robione ich ręką, pieczołowicie przekazywane są ich wrażenia z tamtych wydarzeń. I niezależnie od tego, co teraz mówią na temat tego, czy ta wojna miała sens, czy nie, czy mieliśmy rację, czy nie, dla mnie nie ma takiego pytania. Jestem oburzony ludźmi, którzy nie będąc żywymi świadkami tego, co działo się w tamtych czasach, podejmują się potępiania i tworzenia historii na nowo. Wierzę, że to były wspaniałe dni, a nasi przodkowie byli wspaniałymi ludźmi. I w ramach wyrzutu wobec takich nieszczęsnych krytyków należy zachować o nich jasną pamięć i przekazać je przyszłym pokoleniom.
415 słów.

Dlaczego umiejętność panowania nad emocjami jest ważna?

Od dzieciństwa rodzice uczą nas panowania nad sobą i swoimi emocjami. Ale na co? Po co w ogóle ukrywać coś, co aż prosi się o ujawnienie? I, co najważniejsze, jak?

Umiejętność panowania nad swoimi uczuciami i emocjami jest jedną z najważniejszych umiejętności, jakie powinien posiadać człowiek. Oczywiście nie nauczysz się tego od razu, dlatego większość błędów życiowych popełniamy w młodości, kiedy emocje kipią i wylewają się, a kruchy umysł stara się na wszelkie możliwe sposoby wszystko kontrolować. Im częściej człowiek daje upust swoim uczuciom, tym bardziej oddala się od niego świadomość, że nasze zachowanie a priori musi być w rękach rozsądku, w przeciwnym razie konsekwencje mogą być nieodwracalne. Idealnie jest oczywiście, gdy rozum i uczucia pojawiają się razem, w ścisłym związku. Aby jednak osiągnąć taki stopień samokontroli, musisz najpierw nauczyć się kontrolować każdy element tego tandemu. Wydaje mi się, że doskonałym schematem w tym przypadku byłaby odpowiedź na dwa pytania: „komu?” i po co?". A jeśli ktoś przeprowadzi przez kilka chwil taką prostą analizę, to już przejmie kontrolę nad sobą i swoim zachowaniem, bo w tym przypadku nawet wybuch emocji będzie umiarkowany.

Jeśli Tatyana, bohaterka powieści A.S. „Eugeniusza Oniegina” Puszkina przed najpoważniejszą spowiedzią swojej młodości odpowiedziałaby na pytanie: „Kim tak naprawdę jest osoba, której chcę wyznać swoje uczucia?”, a także: „W jakim celu wyruszam w tę podróż? te wyznania, na co czekam na reakcję?” - wtedy najprawdopodobniej czekałby ją zupełnie inny wynik. Nie chcę powiedzieć, że dziewczyna nie napisałaby listu do Eugene'a - w każdym razie gazeta powinna była przyjąć ten impuls. Jednak te pouczające słowa, które Oniegin skierował później do Tatiany w ogrodzie, potwierdzają moje słowa: „...Naucz się panować nad sobą: Nie wszyscy, tak jak ja, cię zrozumieją; Brak doświadczenia prowadzi do katastrofy…” Konsekwencje okazały się nie tak przerażające, jak mogłyby być - w końcu to on był na miejscu Eugene'a, a nie ktoś inny. Ale nie można zaprzeczyć, że panowanie nad emocjami to najważniejsza cecha, którą młoda, naiwna dziewczyna musi przede wszystkim posiadać, aby uniknąć przykrych konsekwencji.

Taka kontrola jest istotna szczególnie w przypadkach, gdy sytuacja nie dotyczy „spraw sercowych”, a na pierwszy plan wysuwają się poważniejsze decyzje. Czy seria morderstw popełniona przez bohatera powieści F.M. jest rodzajem „niekontrolowanego wybuchu emocji”? „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego? Myślę, że tak. W każdym razie Rodion Raskolnikow nie poszedł na morderstwo starego lombardu z powodu „łatwego życia” - jego tło emocjonalne było tak przeciążone biedą, niesprawiedliwością i brudem otaczającego go świata, że jego chora świadomość zmuszona była zaakceptować teorię „godnych” i „niegodnych”. Popełniwszy w ten sam sposób jedno morderstwo, dając upust emocjom, Rodion natychmiast popełnia kolejne, skazując swoje życie na najstraszliwszą mękę. Oczywiście samokontrola w tej sytuacji była czymś bardziej złożonym niż kontrolowanie własnych impulsów emocjonalnych, ale tym bardziej wzrasta znaczenie pozbawionego emocji myślenia. Rodion musiał przede wszystkim upewnić się, że jego umysł jest „zdrowy”, zanim zastosuje się do swojej teorii.

Każda emocja to cenny kamień, który wymaga cięcia. Oczywiście nie ma potrzeby celowego tłumienia w sobie jakichkolwiek impulsów emocjonalnych; człowiek jest istotą emocjonalną. Musimy jednak zawsze pamiętać, że każde nasze działanie musi przejść test racjonalizmu, aby nie doszło do złych konsekwencji.

Dlaczego pojedynek honoru z hańbą nigdy się nie kończy?

Co jest złem? To jest odwrotna projekcja dobroci. Co to jest cień? Jest to przeciwieństwo światła. Hańba jest antagonistą honoru; jeden istnieje, podczas gdy drugi panuje. Co to jest pojedynek? To ta sama opozycja. Dlaczego pojedynek honoru z hańbą nigdy się nie kończy? Bo w tym przeciwstawieniu leży główna istota, ładunek semantyczny samego celu honoru. Inaczej mówiąc, pojedynek honoru z hańbą się nie kończy, bo oba te pojęcia są nadal aktualne, bo na świecie są jeszcze ludzie uczciwi i nieuczciwi.

Teoretycznie, jeśli na przykład nie będzie hańby, nie będzie potrzeby przypominać ludziom, jak ważne jest szanowanie własnej godności, docenianie siebie i otaczających ich osób oraz bycie wrażliwym na ich zasady i ideały. W tym przypadku nie będzie potrzeby pojedynku na honor i hańbę; samo pojęcie „honoru” wyjdzie z listy powszechnie używanych słów. Ale niestety potrzeba nadal istnieje i wszystko opisane powyżej wygląda raczej na utopię. Wydaje mi się, że początkowo dana osoba była nieuczciwa, a pojęcie „honoru” stało się rodzajem kulturowych wytycznych kontrolujących jego wzór zachowania. Teraz ta kontrola odbywa się za pomocą tej samej opozycji, a ta technika psychologiczna istnieje tak długo, jak istnieje człowiek, ponieważ bez zła zawsze trudno było uwydatnić dobro. Na przykład: wierzymy w świętość stwórcy, bo wiemy, w jaki sposób może się objawić zły. Tam, gdzie jest czystość, zawsze jest brud. W literaturze rosyjskiej istnieje ogromna liczba podobnych przykładów.
W opowiadaniu A.S. „Córka kapitana” Puszkina autor wykorzystuje jeżową technikę „pojedynku”. Czytelnik widzi od razu: Piotr Grinev jest człowiekiem honoru i godności, ponieważ nie posłuchał wrzeszczącego, chciwego Savelicha i nagrodził podróżnika według jego zasług. Piotr walczy z niskim i podłym Szwabrinem o honor swojej ukochanej, ale jest gotowy umrzeć w imię swoich zasad w chwili, gdy ten sam Szwabrin depcze swoją godność w ziemię i przechodzi na stronę wroga . Rozumiemy, że opowieść ukazuje opozycję honoru i hańby, gdyż oba te pojęcia mają dość wyraźną personifikację. A pojedynek Shvabrina i Grineva przetrwał do końca historii właśnie dlatego, że Shvabrin nadal był niski, a Piotr wyróżniał się bardzo korzystnie na jego tle.

Były okresy w historii naszego kraju, kiedy nie tylko zanikła granica między honorem a hańbą, ale pojęcie człowieczeństwa zostało wymazane, dosłownie zdeptane. Mam na myśli Wielką Wojnę Ojczyźnianą. Jednak nawet wtedy byli żołnierze radzieccy, którzy po przejściu najcięższych prób, przeżyciu śmierci swoich bliskich, nadal jakimś cudem zachowali prawdziwy ludzki rdzeń. W opowiadaniu M.A. W „Losie człowieka” Szołochowa autor opisuje scenę morderstwa człowieka, której nigdy nie można nazwać czynem godnym, a tym bardziej uczciwym. Ponieważ jednak główny bohater, Andriej Sokołow, początkowo udowadnia swoją odwagę i waleczność, rozumiemy, że wszelkie jego nieuczciwe działania są automatycznie kwestionowane. I rzeczywiście własnoręcznie dusi żołnierza na śmierć, ale autor podkreśla, że ten człowiek to nikt inny jak zdrajca, gotowy oddać życie swoich towarzyszy, aby ratować swoje życie. W tym kontekście sama istota morderstwa nabiera w oczach czytelnika zupełnie innego wyrazu - wszak mamy tu żywy przykład hańby, żywy kontrast w stosunku do wszystkich poczynań Andrieja Sokołowa. Okazuje się więc, że nawet w warunkach wojny honor i hańba wciąż wchodzą w grę.

Możemy zatem podsumować: choć człowiek nadal potrzebuje „wytycznych” moralnych i kulturowych, podczas gdy każdemu z nas należy okresowo przypominać, że „honor to godność społeczna i moralna, coś, co budzi i podtrzymuje powszechny szacunek, poczucie dumy „, - będzie takie pojęcie jak „honor” i takie pojęcie jak „hańba”, a także zjawisko w postaci pojedynku między nimi, które leży u podstaw obu tych pojęć.

Kiedy porażka jest cenniejsza niż zwycięstwo?

Jest pytanie, na które odpowiedź leży w losie, w wychowaniu, w postawie każdego z nas. Jeśli zapytasz dziecko lub osobę dorosłą: „Jaka jest główna wartość wśród wszystkich wartości?”, odpowie – życie ludzkie. Kiedy porażka jest cenniejsza niż zwycięstwo? Odpowiedź na to pytanie jest paradoksalna, ale niezwykle jasna: „porażka jest cenniejsza niż zwycięstwo w przypadku, gdy cena za zwycięstwo jest zbyt wysoka”.

Pojedynek, podobnie jak zwycięstwo, może być inny, ale ludzkość zna najbardziej uderzający i najbardziej przerażający przykład tego – wojnę. Jak wiadomo, na wojnie nie ma prawdziwych zwycięzców – każda strona jest przegraną, bo stawką jest największa wartość na świecie. Historia wyróżnia zwycięzców warunkowych, czyli tych, których straty były mniej straszliwe, jeśli w kontekście wojen i życia ludzi w zasadzie właściwe jest użycie takiego sformułowania. Dlatego też wydarzenia militarne dowolnego czasu są bez wątpienia przypadkiem, w którym porażka jest cenniejsza niż zwycięstwo, dotyczy to indywidualnych, konkretnych przypadków i ich wyniku jako całości. W takiej porażce ważne jest samo znaczenie życia ludzkiego w kontekście wojny i oczywiście niezastąpione, straszne, bezcenne doświadczenie, jakie otrzymuje każdy wojownik.

Dobrym przykładem jest epicka powieść L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Już na początku autorka przedstawia nam Andrieja Bołkońskiego jako ambitnego kawalerzystę, któremu przyświeca cel zdobycia wojskowej chwały, by dopiero później, poruszając się po fabule powieści, bohater ukazuje się nam jako człowiek, który: dzięki swojemu doświadczeniu był w stanie wyciągnąć cenną lekcję z porażki. Bolkoński starał się dogonić sławę ówczesnego „wielkiego” Napoleona Bonaparte, a pragnienie to było tak silne, że blokowało myśli o rodzinie. Wszystko jednak zmieniło się w momencie, gdy ranny Andriej Bołkoński padł na pole bitwy i patrząc w niebo, zdał sobie sprawę, że w wojnie nie ma nic uroczystego, że reprezentuje ona jedynie zniszczenie i śmierć. Bohater zdał sobie sprawę, że prawdziwą wartością życia jest dobroć i pokój, rodzina i miłość, dlatego po powrocie do domu zaczął inwestować wszystkie swoje siły w pokojową sprawę. Tak, w bitwie pod Austerlitz Andriej Bolkoński stał się jednym z przegranych, ale ta porażka była tak cenna, ponieważ pociągnęła za sobą zniszczenie pustych ambicji i pojawienie się zupełnie nowego spojrzenia na życie.

Doświadczenie „nauczyciela” zawsze miało szczególną wartość, zwłaszcza doświadczenie pokonywania własnych mocnych stron. Praca B.N. „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie” Polevoya opowiada o losach bystrego, silnego i niezwykle pogodnego wojownika, któremu udało się wyjść zwycięsko z najtrudniejszej i impasu. Samolot pilota myśliwca, zestrzelony przez Niemców, wpadł w chronione dzikie tereny, pozostawiając Aleksieja Mieriesjewa bez szans na ratunek. Aleksiej, odczuwając piekielny ból stóp, przez kilka tygodni walczył o własne życie bez wody i jedzenia, zachowując w duszy wiarę we własne zbawienie, wiarę w zwycięstwo Ojczyzny. Wyczerpany, ale nie złamany, trafił do szpitala, amputowano mu stopy, ale nie stracił ducha. Jaka była cena porażki Aleksieja w bitwie powietrznej? Bohater przeżył niesamowite przeżycie, którego głównym wnioskiem był nowy impuls do działania i bezgraniczna wiara we własne siły. Po pewnym czasie pilot ponownie objął stery samolotu, udowadniając tym samym, że wartość każdej porażki polega na tym, że zawsze można wyjść z niej zwycięsko.

Kiedy i dlaczego porażka może być cenniejsza niż zwycięstwo? Po pierwsze, jeśli w grę wchodzą miliony istnień ludzkich, strata w imię ich zachowania jest a priori cenniejsza niż jakikolwiek triumf. Po drugie, doświadczenie, które człowiek zdobywa analizując swoją porażkę, myśli, do których może dojść, uczucia, jakie dzięki temu zyskuje - wszystko to ma znacznie większą wartość niż status, sława i jakikolwiek stopień „inspiracji”.

Czy doświadczenie zawsze chroni przed błędami życiowymi?

Czym jest doświadczenie? Wydaje mi się, że doświadczenie to nic innego jak okres od narodzin do śmierci, czyli inaczej mówiąc, to całe nasze życie. Jakie są błędy życiowe? Na tym opiera się właśnie to doświadczenie, uwarunkowane problemy, kłopoty, zadania, trudności, przeszkody, które z jednej strony rosną i nasilają się wraz z samym człowiekiem, a z drugiej niczym samotne statki rozbijają się o skały nasze nabyte „doświadczenie”, rodzaj odporności na te same problemy. Z tego wszystkiego wynika logiczne pytanie: czy doświadczenie zawsze chroni przed błędami życiowymi?

Nikt z nas, ani w dzieciństwie, ani w młodości, ani na starość, nie jest odporny na błędy. Oczywiście, im poważniejsze i głębsze staje się nasze doświadczenie życiowe, tym bardziej złożone i zagmatwane stają się same problemy, a także sposoby ich rozwiązania. W tym przypadku istnieje bezpośredni związek, swego rodzaju korelacja pomiędzy błędami a doświadczeniem. W końcu im częściej popełniamy błędy, tym rzadziej je popełniamy, niezależnie od tego, jak absurdalnie może to zabrzmieć. Faktem jest, że wraz z doświadczeniem maleje liczba niepowodzeń - w końcu człowiek staje się dojrzalszy, mądrzejszy, a w jego działaniach pojawia się logika. Nie zmniejsza to jednak problemów, ponieważ rosną wraz z nami, nie w ilości, ale w jakości. Zatem im większa jest odpowiedzialność człowieka za swoje życie i życie innych, tym poważniejsze i na większą skalę stają się jego życiowe błędy oraz ich konsekwencje. A jeśli wcześniej, aby naprawić błędy, wystarczyło uszyć łapę na zabawce, zbudować nową figurkę z piasku, poprosić matkę o przebaczenie - to wraz ze wzrostem doświadczenia życiowego problemy i metody ich rozwiązywania nabierają całkowicie inny wygląd, czego niestety nie każdy dorosły ma czas doświadczyć, dopóki problem nie stanie się nieuleczalny.

Jak scharakteryzować Tatianę, bohaterkę powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”? Dziewczyna zmuszona cierpieć, bo matka nie chce uczyć się na jej błędach? Córka mężczyzny, który nie spieszy się z wnioskami? Oczywiście ocenianie doświadczenia życiowego bardzo młodej Tatiany jest co najmniej głupie - jednak czytelnik ma wszelkie powody, aby patrzeć przez pryzmat doświadczenia na życie osoby, która była bezpośrednio zaangażowana w jej wychowanie i dalszy rozwój. Matka Tatiany pojawia się przed nami jako „zakładniczka okoliczności”. Do tych okoliczności zaliczało się małżeństwo z niekochanym mężczyzną, a co za tym idzie dość nudne życie, które kobieta próbowała rozmyć działalnością ziemianina powiatowego i francuskimi powieściami. Czy Praskowia jest zadowolona ze swojego życia? Ledwie. Czy próbuje uratować Tatianę przed podobnym losem? Nawet nie próbuje. Tatyana, podobnie jak jej matka, zostaje wydana za mąż za niekochanego mężczyznę i wysłana do życia w mieście, którego nienawidzi nasza bohaterka, skazując dziewczynę na nieszczęście. Czy Praskowia zdała sobie sprawę ze swoich błędów życiowych, przynajmniej w odniesieniu do własnego małżeństwa? Myślę, że tak. Czy doświadczenie tej kobiety uchroniło ją i jej córkę przed nowymi, niemal identycznymi błędami? Niestety nie.

Na innym przykładzie chciałbym udowodnić tezę, że czasem jednak doświadczenie ostrzega człowieka przed większością niepowodzeń. Bajka Saltykowa-Szczedrina „Mądra płotka” jest dość groteskowym, ale bardzo wyraźnym dowodem tej tezy. Główny bohater tego dzieła żył, jak mówią, „kilka kroków do przodu” – nie podejmował żadnych działań, aby nie ponieść ich konsekwencji. Rodzice kiełba przed śmiercią ostrzegali syna, aby żył tak, aby „nikt nie zauważył”, aby nie zostać zjedzonym, gdyż doświadczyli wielu przypadków tak absurdalnych śmierci. Doświadczenia rodziców wydawały się kiełbowi jak najbardziej odkrywcze, dlatego aż do śmierci żył według systemu „uszy nie rosną wyżej niż czoło”. I rzeczywiście doświadczenie i analiza błędów życiowych rodziców pozwoliły kiełbowi żyć dość długo i, co ważne, spokojne życie. Osobnego rozważenia wymaga pytanie, na ile było to opłacalne, jednak w ramach poruszanego w tym eseju problemu kiełba jest dość orientacyjny. Przykład tego bohatera pokazuje, że doświadczenie wciąż może uchronić przed błędami życiowymi. To prawda, że \u200b\u200bw przypadku tego kiełba głównym błędem było właśnie ryzyko zjedzenia.

Czy doświadczenie zawsze jest w stanie uchronić Cię przed błędami życiowymi? Nie, nie zawsze, ponieważ doświadczenie to zbiór problemów i sposobów ich rozwiązania, a bez błędów po prostu nie da się obejść. Chodzi o realistyczne spojrzenie na życie, które i tak składa się z wzlotów i upadków. Chyba że celem całego istnienia człowieka jest proste zachowanie tego właśnie życia.

Czy w przyjaźni może być nierówność?

Czym jest przyjaźń? Są to bliskie relacje między ludźmi, oparte na wzajemnym zaufaniu, uczuciu i wspólnych zainteresowaniach. Z filmów, książek i doświadczenia życiowego wiem, że przyjaźń to z jednej strony ciągła praca nad sobą, a z drugiej prawdziwe szczęście i szczęście mieć obok siebie osobę, z którą można dzielić się wszelkimi emocjami i opowiadać o wszystko. I w tym przypadku wszelkie nierówności między ludźmi są zwykle łagodzone przez wzajemne zrozumienie i duchową bliskość. Jednak przy braku uczuć i wzajemnego wsparcia wszelka nierówność może stać się przeszkodą w każdym związku.

Wydawać by się mogło, że co może zjednoczyć leniwego i apatycznego próżniaka z odważnym i ambitnym biznesmenem? Przyjaźń! Mianowicie wzajemne i czyste zainteresowanie sobą, oparte na początkowym podobieństwie charakterów i zainteresowań. Bohaterowie powieści I.A. Gonczarową „Obłomow”, Ilję Obłomow i Andrieja Stoltsa łączyła prawdziwa przyjaźń od dzieciństwa, oboje dosłownie promieniowali ciekawością wszystkiego, co ich otaczało, łączy ich bystry i dociekliwy umysł. Ale jak to zwykle bywa, czas i warunki życia stopniowo zaczęły wpływać na charaktery bohaterów, zmieniając ich nie do poznania. Teraz między Stolzem i Oblomovem na pierwszy rzut oka jest znacznie więcej różnic niż wspólnych interesów, pojawiła się właśnie ta „nierówność” - ale nie dla samych bohaterów. Tak, Andrei Stolts stał się bardziej racjonalny i niezależny, ale Ilya Oblomov pod wpływem wychowania przeniósł swoją duszę w świat marzeń i marzeń, a ciało w ogromną szatę na wygodnej sofie. Ale silna przyjaźń z dzieciństwa bohaterów pozostała z nimi i przez całą powieść nadal widzą w sobie tę ważną i bliską rzecz, która połączyła ich w latach szkolnych. Relacja Stolza i Obłomowa, nawet przy zewnętrznej niezgodności bohaterów, pozostaje dla nich równie ufna i konieczna, ważna. Na tym polega cała istota ich przyjaźni - żadna nierówność nie da się porównać z najgłębszym duchowym połączeniem.

Zdarzają się również przypadki, w których dwie osoby bardzo podobne pod względem poglądów, aspiracji i cech moralnych łączą się ze sobą tylko na krótki okres komunikacji, nigdy nie stając się prawdziwymi przyjaciółmi. Teoretycznie nie ma nierówności i są wszystkie przesłanki zbliżenia. W praktyce przyjaźń nie podlega żadnej teorii, a wszystko zależy od tego, jak dana osoba jest zdolna do bliskiej komunikacji. Główny bohater powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa po prostu nie był zdolny do przyjaźni, stało się to w procesie jego kształtowania się jako osoby. Dlatego poznawszy Maksyma Maksimycza, człowieka, któremu los Peczorina nie był obojętny, nasz bohater po pewnym czasie zapomina o swoim dawnym towarzyszu – zostawiając go samego z własną chęcią przytulenia Peczorina podczas ich spotkania i zapytania o życie. Druga osoba, przed którą Grigorij Aleksandrowicz mógł się na chwilę otworzyć, Werner, spełniał wszystkie parametry idealnego przyjaciela naszego bohatera. On, podobnie jak Pechorin, czuł nienawiść i pogardę dla większości ludzi, był równie cyniczny i mądry - jednak nie mógł zdobyć statusu „przyjaciela bohatera naszych czasów”. Wernera na okres komunikacji z
Grigorij przywiązał się do niego, co nie miało miejsca w przypadku Peczorina, dlatego zareagował z arogancką obojętnością na szczerą troskę swojego nowego „przyjaciela”, co oczywiście bardziej przypominało brawurę. W każdym razie, nawet przy całkowitym braku nierówności między dwojgiem ludzi, Pechorin sztucznie stworzył własną, odcinając mu drogę do prawdziwej przyjaźni.

Podsumowując, chciałbym jeszcze raz zauważyć, że przyjaźń nie toleruje tylko jednej rzeczy - nierówności w uczuciach. Jeśli między ludźmi nie ma wzajemności w komunikowaniu się, nie będą przyjaciółmi, nawet przy wszystkich innych podobieństwach. Ta sama zasada działa w odwrotnym kierunku: prawdziwa przyjaźń może pokonać wszystko.

Oryginalny tekst:

Czym jest przyjaźń? Jak zostajesz przyjaciółmi? Najczęściej przyjaciół spotkasz wśród ludzi, których łączy wspólny los, ten sam zawód i wspólne myśli. A jednak nie można z całą pewnością powiedzieć, że taka wspólnota determinuje przyjaźń, bo przyjaciółmi mogą zostać ludzie różnych zawodów.

Czy dwie przeciwne postacie mogą być przyjaciółmi? Z pewnością! Przyjaźń to równość i podobieństwo. Ale jednocześnie przyjaźń to nierówność i odmienność. Przyjaciele zawsze potrzebują siebie nawzajem, ale przyjaciele nie zawsze otrzymują równe kwoty z przyjaźni. Jeden jest przyjaciółmi i daje swoje doświadczenie, drugi wzbogaca się doświadczeniem w przyjaźni. Jeden, pomagając słabemu, niedoświadczonemu, młodemu przyjacielowi, uczy się jego siły i dojrzałości. Inny, słaby, rozpoznaje w przyjacielu swój ideał, siłę, doświadczenie, dojrzałość. Tak więc jeden daje w przyjaźni, drugi raduje się z prezentów. Przyjaźń opiera się na podobieństwach, ale objawia się w różnicach, sprzecznościach i odmiennościach.

Przyjaciel to ktoś, kto twierdzi, że masz rację, Twój talent, Twoje zasługi. Przyjaciel to ten, który z miłością obnaża Cię w Twoich słabościach, niedociągnięciach i przywarach.

Mikrotematy do tekstu „Czym jest przyjaźń?”

1. Jak zostajecie przyjaciółmi? Ludzie różnych zawodów mogą się przyjaźnić.

2. Przyjaźń opiera się na podobieństwach, ale objawia się w różnicach, sprzecznościach i odmiennościach. W przyjaźni jeden daje, drugi otrzymuje.

3. Przyjaciel to ten, który docenia dobro i obnaża zło.

Przykłady kompresji:

Opcja 1:

Czym jest przyjaźń? Jak zostajesz przyjaciółmi? Najczęściej spotyka się przyjaciół wśród ludzi, których łączy coś wspólnego. Ale społeczność nie determinuje przyjaźni; na przykład ludzie różnych zawodów mogą zostać przyjaciółmi. 26

Czy ludzie o odmiennych osobowościach mogą być przyjaciółmi? Tak! Przyjaźń to równość i podobieństwo, nierówność i odmienność. Przyjaciele zawsze potrzebują siebie nawzajem, ale nie zawsze dostają tyle samo ze swojej przyjaźni. W przyjaźni jeden daje, drugi cieszy się z prezentów. Opiera się na podobieństwie, ale objawia się w różnicy. 45

Przyjaciel to ktoś, kto potwierdza Twoje mocne strony i obnaża słabości. 9 (80 słów)

Opcja 2

Czym jest przyjaźń i kim są przyjaciele? Przyjaciele to ludzie o wspólnym przeznaczeniu, tym samym zawodzie, wspólnych myślach. Ale wspólnota nie zawsze determinuje przyjaźń. Ludzie różnych zawodów mogą zostać przyjaciółmi. 27

Dwie przeciwne postacie również mogą być przyjaciółmi. Przyjaźń to nie tylko równość i podobieństwo, ale nierówność i odmienność. Przyjaciele potrzebują siebie nawzajem, ale nie zawsze dostają tyle samo ze swojej przyjaźni. Jeden jest przyjaciółmi i dzieli się swoim doświadczeniem, drugi raduje się z prezentów. Przyjaźń opiera się na podobieństwach i objawia się w różnicach. 45

Przyjaciel to ten, który twierdzi, że masz rację i z miłością obnaża twoje wady. 11(83 słowa)

Opcja 3

Czym jest przyjaźń? Jak zostajesz przyjaciółmi? Przyjaciele to najczęściej ludzie o wspólnych myślach i przeznaczeniu, wykonujący ten sam zawód. Ale przyjaciółmi mogą być także ludzie różnych zawodów.

Ludzie o przeciwnych charakterach nawiązują przyjaźnie. Przyjaźń to nie tylko równość i podobieństwo, ale także nierówność i odmienność. Przyjaciele zawsze potrzebują siebie nawzajem, ale przyjaźń nie zawsze jest dzielona równo. Jeden przekazuje swoje doświadczenie, drugi się nim wzbogaca. Przyjaźń opiera się na podobieństwach i objawia się w różnicach.

Przyjaciel potwierdza Twoją słuszność i talent, ale jednocześnie obnaża Twoje słabości i braki.

W tym artykule poruszymy wspólny, ale jakże bliski każdemu temat, a mianowicie temat przyjaźni. Spróbujmy zrozumieć wszystkie niuanse takich relacji.

Całe życie człowieka w taki czy inny sposób opiera się na pewnych koncepcjach i wartościach. Z reguły jest to miłość, wzajemne zrozumienie, szacunek i oczywiście przyjaźń.

Ale jak często myślimy o tym, co oznacza ta koncepcja „przyjaźni”, czy wiemy, jak poprawnie być przyjaciółmi? To pytanie jest dziś bardzo aktualne, ponieważ współczesne życie i świat znacznie zniekształcają wiele koncepcji.

Dlaczego przyjaźń kocha równość?

Czym w zasadzie jest „przyjaźń”? Przecież wszyscy ludzie zupełnie inaczej rozumieją to słowo i przywiązują do tej wartości zupełnie inne znaczenia. Zgadzam się, nie można nawet powiedzieć, że przyjaźń jest wartością dla wszystkich ludzi. Istnieje jednak ogólne wyjaśnienie, które odsłania znaczenie tego pojęcia i to właśnie ono jest uważane za „jedyne słuszne”, jeśli oczywiście można to tak ująć.

Aby odpowiedzieć na główne pytanie: „Dlaczego przyjaźń kocha równość?”, wystarczy przeanalizować definicję tego pojęcia:

Zgadzam się, wszyscy jesteśmy różnymi ludźmi. Możemy być zupełnie różni we wszystkim: narodowości, wieku, sytuacji finansowej, religii, poglądach na życie.
Jednak wszystkie te fakty nie przeszkadzają ludziom w znalezieniu wspólnego języka, komunikowaniu się, zawieraniu przyjaźni, a nawet zakładaniu rodzin. Dzieje się tak dlatego, że w relacjach takich osób panuje równość.
Przecież równość, ogólnie rzecz biorąc, można uznać nie tylko za całkowite podobieństwo i podobieństwo, ale także za zdolność ludzi do nie wywyższania się i nie poniżania innych.
Czy może być równość między ludźmi, którzy się nie szanują? Zdecydowanie nie. W końcu szacunek jest „skałą”, na której zaczyna się budować każdy związek.
Czy mówimy o równości, gdy ludzi nie łączy absolutnie nic? Powtórzę: nie, ponieważ równość zakłada przede wszystkim coś wspólnego.
Jeśli ktoś stawia się ponad innymi, czy pomoże tym, którzy są niżej? Nie, to oznacza, że i tutaj nie mówimy o równości.
Co możemy powiedzieć o bezinteresowności - w związkach, w których nie ma równości, zawsze jest korzyść, a nie zdrowa korzyść, która istnieje we wszystkich relacjach, ale własny interes.

Jeśli przeanalizujesz każdą wartość tworzącą przyjaźń i nie zobaczysz w niej tej samej równości, to po prostu nie da się powiedzieć, że relacje między ludźmi są przyjazne.
Przyjaźń kocha równość, bo tylko wtedy, gdy w związku panuje równość, można ją w zasadzie nazwać przyjacielską.
Równość zakłada, że ludzie, będący w różnym statusie, w różnej sytuacji finansowej, być może wyznający różne religie, umieją traktować siebie nawzajem z szacunkiem i w żadnym wypadku nie wywyższają się.
Pojęcia takiego jak „równość” w przyjaźni w żadnym wypadku nie należy rozumieć w dosłownym tego słowa znaczeniu. Aby być przyjaciółmi, ludzie nie muszą być równie mądrzy, bogaci i koniecznie mieć takie samo podejście do życia. W tym przypadku wystarczy, że ludzie będą mogli być równi z innymi ludźmi bez względu na wszystko.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że przyjaźń nie tylko kocha równość, przyjaźń to równość w zasadzie.

Esej z nauk społecznych na temat „Przyjaźń to równość”: argumenty

Wydawać by się mogło, że w tym wyrażeniu wszystko jest niezwykle proste i jasne, jednak tak naprawdę jest o czym myśleć i rozmawiać.

Dawno, dawno temu rosyjski pisarz Iwan Gonczarow powiedział: „Przyjaźń nie potrzebuje ani niewolnika, ani pana. Przyjaźń kocha równość.” Nawiasem mówiąc, Goncharov żył i pisał w latach 1812–1891 i już wtedy kwestia przyjaźni i równości, jak widzimy, była dość istotna. Argumentów przemawiających za tym, że przyjaźń to równość, jest ogromna liczba.

Zaczniemy od definicji pojęcia „równość”, opierając się na fakcie, że równość to nie tylko całkowite podobieństwo i równa pozycja ludzi w społeczeństwie, ale także zdolność osoby do bycia na równych zasadach z innych, bez względu na jego status, stanowisko itp.

Zatem jako pierwszy argument rozważmy postawę pełną szacunku.

Czym jest szacunek? Przede wszystkim jest to zrozumienie, że każdy człowiek ma prawo do swoich myśli, poglądów i opinii. To świadomość, że nasze własne myśli, przekonania i opinie nie są jedynymi prawdziwymi. Wreszcie jest to pełna szacunku postawa wobec człowieka, niezależnie od jego usposobienia, charakteru i upodobań.

Zaufanie.

Zaufanie to najważniejsze ogniwo w budowaniu każdej relacji, także tej przyjacielskiej.
Co zaufanie ma wspólnego z równością? Najbardziej bezpośredni. Zgadzam się, nie można ufać osobie, którą uważasz za nierówną.
Ufamy tylko osobom nam bliskim i z definicji za bliskich uważa się tylko tych, z którymi jesteśmy równi. W końcu nigdy nie przychodzi nam do głowy, aby stawiać się ponad kogoś, kogo na przykład kochamy

Przyjaźń to zaufanie

Wzajemna pomoc i pomoc.

W naszych niespokojnych czasach nieczęsto można spotkać szczerą pomoc i bezinteresowną wzajemną pomoc.
Z reguły jednak pomagamy tylko tym, których – jakkolwiek niegrzecznie to zabrzmi – uważamy za tego godnych
Godny naszej pomocy, naszego czasu, współczucia
Głupotą byłoby zakładać, że w tym przypadku ktokolwiek pomógłby osobie, wobec której ma poczucie nierówności

Wsparcie.

Wszystko znów sprowadza się do tego, że nie jesteśmy gotowi udzielić wsparcia każdemu
Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę nasze otoczenie. Zgadzam się, każdy ma wielu znajomych i towarzyszy, ale nie każdy jest gotowy zapewnić wsparcie we właściwym czasie
A dzieje się tak, ponieważ nie ma poczucia równości. Bo równość to stosunek człowieka do kogoś jak do siebie samego lub przynajmniej do niego bliskiego

Miłość.

Wielu może twierdzić, że miłość nie ma nic wspólnego z przyjaźnią, ale to nieprawda. Przyjaźń to także miłość
Nie można szczerze przyjaźnić się z osobą i nie odczuwać do niej tego pełnego szacunku uczucia.
Ale zawsze uważamy tych, których kochamy za „odpowiednich” dla nas, więc przynajmniej nie możemy tu mówić o nierówności

Na pierwszy rzut oka może nie być do końca jasne, za czym przemawiają te argumenty. W rzeczywistości wszystko jest niezwykle proste. Każdy z wymienionych argumentów jest cegiełką, z której buduje się przyjaźń. Ale bez równości takie koncepcje po prostu nie mogą istnieć. Dlatego prawdziwa przyjaźń to zdecydowanie równość.

Czy w przyjaźni może być nierówność?

Być może myśli o tym każdy, kto w taki czy inny sposób interesuje się problematyką przyjaźni i przyjaznych stosunków.

Czy w przyjaźni może być nierówność? Może jeśli nadamy inne znaczenie pojęciu „równość”:

Każdy z nas może mieć inny status i pozycję w społeczeństwie. Ktoś może być wysoko wykwalifikowanym lekarzem, a ktoś może pracować jako ochroniarz
Jeśli pojęciu „równość” nadać znaczenie polegające na całkowitym podobieństwie, na przykład pod względem jakości, godności, możliwości itp., wówczas podany powyżej przykład w rzeczywistości jest nierównością ludzi
Jeśli weźmiemy przynależność danej osoby do określonego narodu: jeden należy do jednej narodowości, drugi do drugiej. W tym przypadku ponownie możemy powiedzieć, że istnieje pewna nierówność

Można podać wiele takich przykładów.
Jeśli jednak mówimy o równości w przyjaźni, to koncepcja ta jest interpretowana nieco inaczej. Pomimo tego iw tym przypadku ma to miejsce
Ale takie relacje można nazwać „niezdrowymi”, ponieważ takie przyjaźnie zasługują na miano relacji konsumenckich
Jeśli w przyjaźni jest nierówność, oznacza to, że jedna osoba jest o krok nad drugą i fakt ten koniecznie ma swoje przejawy
Może to być relacja zależności. W takim przypadku musisz zrozumieć psychologię takiego połączenia.
Ta opcja jest również możliwa, jeśli 2 osoby są zadowolone z nierównych relacji
Czasami, w drodze wyjątku, zdarza się, że nierówność w ogóle nie koliduje z przyjaźnią, ponieważ obaj uczestnicy takich związków wiedzą, jak być przyjaciółmi i nie brać pod uwagę różnic (religii, zainteresowań)
W końcu ci, którzy mają te same zainteresowania, nie zawsze są przyjaciółmi. Ludzie, których pozornie nic nie łączy, często są przyjaciółmi, ale odnajdują w sobie wsparcie, wsparcie i zrozumienie.

Jak widać kwestia ta jest bardzo kontrowersyjna i po przemyśleniu każdy będzie mógł wyrazić swój punkt widzenia, uzasadniając go pewnymi faktami. Niekwestionowanie tego punktu widzenia i zaakceptowanie go jako mającego prawo istnieć, jest także przejawem szacunku i równości.

Dyskusja krytyków literackich na temat równości w przyjaźni

Temat przyjaźni zawsze był jednym z głównych w wielu dziełach sztuki, a zwłaszcza w literaturze.

Niemal każdy pisarz w taki czy inny sposób poruszał w swojej twórczości kwestię przyjaźni, przyjaznych stosunków i równości w nich.

Często rozumowanie pisarzy znajduje odzwierciedlenie w ich wypowiedziach i powiedzeniach. Analizując je, możesz zrozumieć, jak ta lub inna osoba odnosi się do tego problemu.

Ilya Shevelev, profesor i autorka książki „Aforyzmy, myśli, emocje”, napisała kiedyś: „Przyjaźń bez równości nie jest przyjaźnią, ale symbiozą”.
Jest oczywiste, że pisarz wierzy, że przyjaźń nie może istnieć bez równości, a takie relacje można nazwać jedynie symbiozą. A symbioza, jak wiemy, to tylko obopólne korzyści i nic więcej.
Według Sheveleva takie relacje będą trwać tylko do czasu, aż ktoś się tym znudzi.
Inną wypowiedź innej osoby, Michaiła Lermontowa, ukazuje nam inną stronę medalu i odmienne zdanie: „Z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego, chociaż często żaden z nich nie przyznaje się do tego przed sobą”.
Widzimy tu, że pisarz swoim stwierdzeniem kwestionuje fakt, że równość jest warunkiem prawdziwej przyjaźni.
Choć jednocześnie autor nadal pozostawia ludziom pewną szansę na odmienne myślenie, mówiąc: „...choć często nikt przed sobą się do tego nie przyznaje”. To znaczy, podkreślając fakt, że ludzie nieświadomie wchodzą w współzależne relacje.
Odchodząc nieco od literatury, możemy przytoczyć przykład znanego rzymskiego historyka Kwintusa Curtiusa, który stwierdził: „Nie może być przyjaźni między panem a niewolnikiem”. W tym stwierdzeniu Quint w nieco zawoalowany sposób skupia się na fakcie, że między nierównymi ludźmi nie może być przyjaźni. Chociaż na podstawie tego, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić, że mówimy wyłącznie o sytuacji finansowej, w rzeczywistości dość łatwo można przeprowadzić analogię do naszego pytania.

Rosyjski krytyk literacki Wissarion Bieliński był następującego zdania: „Równość jest warunkiem przyjaźni”. Na podstawie tego stwierdzenia można niewątpliwie stwierdzić, że Bieliński zidentyfikował takie pojęcia, jak „przyjaźń” i „równość”.
Równie ciekawe powiedzenie można znaleźć w twórczości słynnego Miguela de Cervantesa, który kiedyś powiedział, że: „Równość statusu wiąże serca. Ale nie może być długoterminowej przyjaźni między bogatymi i biednymi ze względu na nierówność między bogactwem a biedą”. Z jednej strony pisarz podkreśla, że równość jednoczy ludzi, daje im jedność, przyjaźń i miłość. Z drugiej strony skupia uwagę ludzi na tym, że istnieją rzeczy, pomiędzy którymi w zasadzie nie może być równości. Po prostu nie da się jednoznacznie stwierdzić, że stwierdzenie to jest zasadniczo prawdziwe, tak jak w zasadzie nie da się go obalić, bo jak mówią, ile ludzi, tyle opinii.
Nasze dyskusje na temat wypowiedzi pisarzy dotyczących przyjaźni i równości zakończymy stwierdzeniem słynnego rosyjskiego poety i publicysty Iwana Andriejewicza Kryłowa, który powiedział: „Równość w miłości i przyjaźni jest rzeczą świętą”. Tutaj nawet bez żadnego wyjaśnienia widać wyraźnie, że bajkopisarz był zdania, że nie da się istnieć przyjacielskie stosunki bez równości ich uczestników.

Powyższe stwierdzenia i powiedzenia nie są jedynymi w świecie literackim. Wielu innych, nie mniej znanych krytyków literackich i poetów, podnosiło w swojej twórczości kwestię równości i przyjaźni.

Esej na temat: „Czy na świecie jest przyjaźń?”

Skoro przyjaźń jest nam znana jako bezinteresowna relacja między ludźmi, zbudowana na zaufaniu, zrozumieniu, wzajemnej pomocy i szacunku, można postawić tezę, że takie relacje istnieją w naszym świecie.

Powiedzmy od razu, że nasze społeczeństwo i psychologia wyróżniają kilka typów tych relacji, dlatego będziemy prowadzić dalszą dyskusję biorąc pod uwagę takie odmiany.

Z psychologicznego punktu widzenia można wyróżnić kilka typów przyjaźni, a mianowicie bliskość psychologiczną i przyjaźń sytuacyjną
Intymność psychologiczna jest niemal idealnym modelem przyjaźni. Dlaczego praktycznie? Bo w świadomości i rozumieniu większości ludzi to, co wieczne, uważane jest za idealne
Intymność psychologiczna z reguły nie jest zjawiskiem wiecznym
Istotą tej przyjaźni jest to, że ludzie komunikują się, nawiązują przyjaźnie, budują bliskie relacje, jednak dzieje się to do momentu, gdy ludzie są ze sobą całkowicie i całkowicie usatysfakcjonowani
W takich relacjach jest miejsce na szacunek, zaufanie, wzajemną pomoc i wsparcie, ale we wszystkich ich przejawach nie ma tzw. „gier manipulacji”.
Intymność psychologiczna nie oznacza, że z biegiem czasu Twoje ścieżki z przyjacielem koniecznie się rozejdą, ale oznacza ciągłą pracę nad relacją
Gdy tylko coś zmieni się w Twoim życiu i życiu przyjaciela, Twoja intymność psychiczna zostanie zakłócona i trzeba będzie ją zbudować od nowa
I jeszcze jedna przyjaźń, która również istnieje na świecie, ma charakter sytuacyjny, czasami nazywamy ją egoistyczną i wymuszoną
Ten rodzaj przyjaźni wynika z wymuszonych wspólnych interesów. Na przykład rodzice dzieci przyjaźnią się, bo dzieci często się razem bawią, albo kobieta przyjaźni się z krewnymi swojego mężczyzny, bo inaczej nie jest to zbyt miłe
Takie relacje kończą się, gdy tylko znika sytuacja, która zmusza ludzi do komunikowania się i bycia przyjaciółmi

Cóż, w naszym społeczeństwie bardzo istotnymi tematami są tematy przyjaźni między mężczyznami, kobietami i mężczyznami z kobietami. Czy każdy z tych typów przyjaźni naprawdę istnieje?

Zaśpiewano więcej niż jedną piosenkę i napisano więcej niż jedno dzieło o kobiecej przyjaźni. Wielu jest skłonnych wierzyć, że kobieca przyjaźń jako taka nie istnieje w naturze, jednak my myślimy inaczej. Kobieca przyjaźń istnieje, przynajmniej tak nam się wydaje, ponieważ uważamy tę koncepcję za „bezpłciową”, to znaczy niezależną od tego, do kogo jest stosowana
Większą uwagę w kwestii przyjaźni kobiecej i w zasadzie każdej innej przyjaźni należy zwrócić na wartości, a raczej na ich obecność w człowieku
Jako argument na rzecz istnienia przyjaźni między kobietami można także przytoczyć następujący fakt. Kobiety dobrze się rozumieją, biorąc pod uwagę podobieństwa w aspektach emocjonalnych i psychologicznych
Trzecia kobieta, mężczyzna, którego oboje lubili, lub zwykła ludzka zazdrość mogą zrujnować kobiecą przyjaźń.
Jeśli chodzi o męską przyjaźń, trzeba powiedzieć, że uważa się ją za idealną; krążą o niej legendy i opowieści
Naprawdę prawdziwa męska przyjaźń jest przykładem tego, jak trzeba umieć dogadać się z ludźmi
Jednak wśród mężczyzn jest sporo zazdrosnych ludzi i zdrajców, więc przyjaźni między przedstawicielami silniejszej płci nie można uważać za wieczną. I znowu kobieta może być za to winna
Jeśli chodzi o przyjaźń między kobietą i mężczyzną, debata nie ucichła do dziś. Niektórzy upierają się, że taka przyjaźń na pewno istnieje, inni twierdzą, że tę relację można nazwać czymkolwiek innym niż przyjaźnią
Dlaczego? Ponieważ powszechnie przyjmuje się, że mężczyzna i kobieta w zasadzie powinni i mogą być tylko w związku miłosnym lub seksualnym
Można się o to spierać w nieskończoność, ale nie ma to sensu
Taka przyjaźń nadal istnieje, a żywe przykłady są tego dowodem

Na podstawie tego wszystkiego można z całą pewnością powiedzieć tylko jedno: przyjaźń istnieje i to jest cudowne, bo prawdziwi przyjaciele to nasza druga rodzina, nasze wsparcie, wsparcie, swego rodzaju ujście na wszystko, co nas w życiu spotyka.

Wartość przyjaźni, przyjaźni i przyjaciół jest niesamowicie wysoka, dlatego każdy, kogo naprawdę uważamy za swoich przyjaciół, powinien być szanowany, ceniony, kochany i nie zapominać o równości.

Wideo: Czym jest przyjaźń?

Może warto przeczytać: