Bernard Shaw egy pigmalion. – Pygmalion Miss Dolittle és Higgins professzor

Pygmalion(teljes cím: Pygmalion: Fantasy regény öt felvonásban, Angol Pygmalion: románc öt felvonásban figyelj)) Bernard Shaw 1913-ban írt darabja. A darab Henry Higgins fonetikus professzor történetét meséli el, aki fogadást kötött új ismerősével, Pickering brit hadsereg ezredesével. A fogadás lényege az volt, hogy Higgins néhány hónap alatt megtaníthatja Eliza Doolittle viráglányt a felsőbbség kiejtésére és kommunikációs módjára.

A darab címe utalás Pygmalion mítoszára.

Karakterek

Eliza Doolittle, virágáruslány. Vonzó, de nem világi nevelésű (vagy inkább utcai neveltetésű), körülbelül tizennyolc-húsz éves. Fekete szalmakalapot visel, amely élete során súlyosan megsérült a londoni portól és koromtól, és alig ismeri a kefét. A haja valami egérszínű, a természetben nem található meg. Sárgásbarna fekete kabát, keskeny derékban, alig éri el a térdét; alóla barna szoknya és vászonkötény látszik. A csizmák láthatóan szebb napokat is láttak. Kétségtelenül tiszta a maga módján, de a hölgyek mellett határozottan rendetlenségnek tűnik. Arcvonásai nem rosszak, de bőrállapota sok kívánnivalót hagy maga után; Ezen kívül észrevehető, hogy szüksége van egy fogorvos szolgáltatására
Henry Higgins, a fonetika professzora
Pickering, ezredes
Mrs Higgins, professzor édesanyja
Pierce asszony, Higgins házvezetőnője
Alfred Dolittle, Eliza apja. Idős, de még mindig nagyon erős férfi dögevő munkaruhában és kalapban, melynek karimája elől le volt vágva, tarkóját és vállát takarta. Az arcvonások energikusak és karakteresek: olyan embert lehet érezni, aki nem ismeri a félelmet és a lelkiismeretet. Rendkívül kifejező hangja van – annak a szokásának a következménye, hogy teljesen kiadja az érzéseit
Mrs Eynsford Hill, Mrs. Higgins vendége
Miss Clara Eynsford Hill, lánya
Freddie, Mrs Eynsford Hill fia

Cselekmény

Nyári estén vödrökként zuhog az eső. A járókelők a Covent Garden piacra és a St. Pavel, ahol már többen is menedéket kerestek, köztük egy idős hölgy és lánya; estélyi ruhában várják Freddie-t, a hölgy fiát, hogy találjon egy taxit és jöjjön értük. Mindenki, kivéve egy jegyzetfüzettel rendelkező személyt, türelmetlenül néz az esőpatakba. A távolban feltűnik Freddie, aki nem talált taxit, és a portikushoz rohan, de útközben belefut egy utcai viráglányba, aki az eső elől elbújni siet, és kiüt a kezéből egy kosár ibolyát. Kitör a bántalmazás. Egy jegyzetfüzettel rendelkező férfi sietve ír valamit. A lány panaszkodik, hogy hiányoznak az ibolyái, és könyörög az ott álló ezredesnek, hogy vegyen egy csokrot. Hogy megszabaduljon tőle, aprópénzt ad neki, de virágot nem vesz el. Az egyik járókelő felhívja a virágos lány, egy hanyagul öltözött, mosdatlan lány figyelmét, hogy a füzetes férfi egyértelműen feljelentést firkál rá. A lány nyafogni kezd. Biztosítja azonban, hogy nem a rendőrségtől származik, és minden jelenlévőt meglep azzal, hogy kiejtésük alapján pontosan meghatározza mindegyikük születési helyét.

Freddie anyja visszaküldi fiát taxit keresni. Hamarosan azonban eláll az eső, és lányával a buszmegállóba mennek. Az ezredes érdeklődést mutat a jegyzetfüzettel rendelkező ember képességei iránt. Henry Higginsként, a Higgins Universal Alphabet megalkotójaként mutatkozik be. Az ezredesről kiderül, hogy a „Spoken Sanskrit” című könyv szerzője. Pickeringnek hívják. Hosszú ideig Indiában élt, és kifejezetten azért jött Londonba, hogy találkozzon Higgins professzorral. A professzor az ezredessel is mindig találkozni akart. Épp vacsorázni készülnek az ezredes szállodájába, amikor a virágos lány ismét virágot kezd kérni tőle. Higgins egy marék érmét dob a kosarába, és az ezredessel távozik. A viráglány úgy látja, hogy az ő mércéje szerint most hatalmas összeget birtokol. Amikor Freddie megérkezik a taxival, amit végül lehívott, beül a kocsiba, és hangosan becsapja az ajtót, és elhajt.

Másnap reggel Higgins otthonában bemutatja a hangtechnikai berendezését Pickering ezredesnek. Hirtelen Higgins házvezetőnője, Mrs. Pierce jelenti, hogy egy bizonyos nagyon egyszerű lány beszélni akar a professzorral. Belép a tegnapi viráglány. Eliza Dolittle néven mutatkozik be, és elmondja, hogy fonetikai leckéket szeretne venni a professzortól, mert a kiejtésével nem tud elhelyezkedni. Egy nappal korábban hallotta, hogy Higgins ilyen leckéket tart. Eliza biztos benne, hogy boldogan beleegyezik abba, hogy ledolgozza azt a pénzt, amelyet tegnap anélkül, hogy megnézett volna, a kosarába dobta. Persze vicces neki ilyen összegekről beszélni, de Pickering fogadást ajánl Higginsnek. Arra biztatja, hogy bizonyítsa be, hogy néhány hónapon belül – ahogy előző nap biztosította – képes egy utcai viráglányból hercegnőt varázsolni. Higgins csábítónak találja ezt az ajánlatot, különösen azért, mert Pickering készen áll, hogy kifizesse Eliza oktatásának teljes költségét, ha Higgins nyer. Mrs. Pierce kiviszi Elizát a fürdőszobába, hogy megmossa.

Egy idő után Eliza apja Higginshez érkezik. Szemetes, egyszerű ember, de veleszületett ékesszólásával ámulatba ejti a professzort. Higgins engedélyt kér Dolittle-től, hogy megtarthassa lányát, és öt fontot ad érte. Amikor Eliza megjelenik, már kimosva, japán köntösben, az apa először fel sem ismeri a lányát. Pár hónappal később Higgins elhozza Elizát az anyja házába, éppen a fogadás napján. Azt akarja kideríteni, hogy lehetséges-e már egy lányt bevezetni a világi társadalomba. Mrs. Eynsford Hill és lánya és fia meglátogatják Mrs. Higginst. Ugyanazok az emberek, akikkel Higgins együtt állt a katedrális karzata alatt azon a napon, amikor először meglátta Elizát. A lányt azonban nem ismerik fel. Eliza először úgy viselkedik és beszél, mint egy nagy társasági hölgy, majd tovább mesél az életéről, és olyan utcai kifejezéseket használ, hogy minden jelenlévő elképed. Higgins úgy tesz, mintha ez egy új társadalmi zsargon, elsimítva ezzel a helyzetet. Eliza elhagyja a tömeget, így Freddie teljes örömében marad.

E találkozás után tízoldalas leveleket kezd el küldeni Elizának. A vendégek távozása után Higgins és Pickering versengenek egymással, és lelkesen mesélik Mrs. Higginsnek, hogyan dolgoznak Elizával, hogyan tanítják, elviszik operába, kiállításokra és öltöztetik. Mrs. Higgins rájön, hogy úgy bánnak a lánnyal, mint egy élő babával. Egyetért Mrs. Pearce-szel, aki úgy véli, hogy „nem gondolnak semmire”.

Néhány hónappal később mindkét kísérletező elviszi Elizát egy előkelő fogadásra, ahol szédületes sikert arat, mindenki hercegnőnek tartja. Higgins nyeri a fogadást.

Hazaérve élvezi, hogy végre vége a kísérletnek, amitől már elfáradt. A tőle megszokott goromba módon viselkedik és beszél, a legcsekélyebb figyelmet sem fordítva Elizára. A lány nagyon fáradtnak és szomorúnak tűnik, ugyanakkor káprázatosan szép. Észrevehető, hogy az irritáció halmozódik fel benne.

A végén rádobja a cipőjét Higginsre. Meg akar halni. Nem tudja, mi lesz vele ezután, hogyan éljen. Végül is teljesen más ember lett. Higgins biztosítja, hogy minden sikerülni fog. Sikerül azonban megbántania, kibillenteni az egyensúlyából, és ezzel legalább egy kis bosszút állni.

Éjszaka Eliza elszökik otthonról. Másnap reggel Higgins és Pickering elveszítik a fejüket, amikor látják, hogy Eliza elment. Még a rendőrség segítségével is megpróbálják megtalálni. Higgins úgy érzi, nincs keze Eliza nélkül. Nem tudja, hol vannak a dolgai, vagy mit tervezett aznapra. Mrs. Higgins érkezik. Aztán Eliza apjának érkezését jelentik. Dolittle sokat változott. Most úgy néz ki, mint egy gazdag burzsoá. Felháborodva vág rá Higginsre, mert az ő hibája, hogy életmódot kellett változtatnia, és most sokkal kevésbé szabadult fel, mint korábban. Kiderült, hogy néhány hónappal ezelőtt Higgins azt írta egy amerikai milliomosnak, aki az Erkölcsi Reformok Ligája fiókjait alapította szerte a világon, hogy Dolittle, az egyszerű dögevő ma már egész Anglia legeredetibb moralistája. Ez a milliomos már meghalt, és halála előtt háromezer éves jövedelmet számláló bizalmi részesedést hagyta jóvá Dolittle-nek azzal a feltétellel, hogy Dolittle évente hat előadást tart az Erkölcsi Reformok Ligájában. Nehezményezi, hogy ma például még hivatalosan is feleségül kell mennie valakihez, akivel több éve együtt élt kapcsolatfelvétel nélkül. És mindezt azért, mert most kénytelen tekintélyes burzsoának látszani. Mrs. Higgins nagyon boldog, hogy az apa végre úgy gondoskodhat megváltozott lányáról, ahogy az megérdemli. Higgins azonban hallani sem akar Eliza „visszaadásáról” Dolittle-hez.

Mrs. Higgins azt mondja, tudja, hol van Eliza. A lány beleegyezik, hogy visszatérjen, ha Higgins bocsánatot kér tőle. Higgins nem vállalja ezt. Eliza belép. Hálás köszönetét fejezi ki Pickeringnek, amiért nemes hölgyként bánik vele. Ő volt az, aki segített Elizának megváltozni, annak ellenére, hogy a durva, lompos és rossz modorú Higgins házában kellett élnie. Higgins elképed. Eliza hozzáteszi, hogy ha továbbra is nyomást gyakorol rá, Nepean professzorhoz, Higgins kollégájához megy, és az asszisztense lesz, és tájékoztatja őt Higgins felfedezéseiről. Kitörő felháborodása után a professzor azt tapasztalja, hogy most még jobb és méltóságteljesebb a viselkedése, mint amikor vigyázott a dolgaira, és papucsot vitt neki. Most már biztos benne, hogy nem csak két férfiként és egy hülye lányként élhetnek majd együtt, hanem „három barátságos öreglegényként”.

Eliza az apja esküvőjére megy. Az utószó szerint Eliza úgy döntött, hogy feleségül veszi Freddie-t, és saját virágboltot nyitottak, és saját pénzükből éltek. Az üzlet és a családja ellenére sikerült beavatkoznia a Wimpole Street-i háztartásba. Ő és Higgins továbbra is ugratták egymást, de továbbra is érdeklődött iránta.

Produkciók

- A Pygmalion első produkciója Bécsben és Berlinben
- A Pygmalion londoni premierje a Őfelsége Színházban volt. Főszereplők: Stella Patrick Campbell és Herbert Birb-Tree
- Első gyártás Oroszországban (Moszkva). Moszkvai Dráma Színház E. M. Sukhodolskaya. Főszerepben: Nikolai Radin
- „Pygmalion” Állami Akadémiai Maly Színház Oroszország (Moszkva). Főszereplők: Daria Zerkalova, Konstantin Zubov. Dr. Higgins szerepének színpadra állításáért és előadásáért Konsztantyin Zubov másodfokú Sztálin-díjat kapott (1946)
- „Pygmalion” (rádiójáték) (Moszkva). Főszerepben: Daria Zerkalova
- "Pygmalion" Állami Akadémiai Művészeti Színház névadója. J. Rainis a Lett SSR
- „My Fair Lady” musical Frederick Law zenéjével (a „Pygmalion” című darab alapján) (New York)
- „Pygmalion” (Nikolaj Pavlov ukrán fordítása). Nemzeti Akadémiai Drámai Színház névadója. Ivan Franko (Kijev). Szergej Dancsenko rendezte
- Musical „My Fair Lady”, F. Lowe, Állami Akadémiai Színház „Moszkvai operett”
- „Eliza” musical, a Szentpétervári Állami Zenei és Drámai Színház Buffja
My Fair Lady (zenés vígjáték 2 felvonásban). Cseljabinszki Állami Akadémiai Drámai Színház névadója. CM. Zwillinga (rendező - Oroszország népi művésze - Naum Orlov)
"Pygmalion" - "Rusich" Nemzetközi Színházi Központ. P. Safonov rendezte
„Pygmalion, vagy majdnem az én tündérasszonyom” - Dunin-Martsinkevich Dráma és Vígszínház (Bobruisk). Szergej Kulikovszkij rendezte
2012 - zenei előadás, amelyet Elena Tumanova rendezett. "GrandEx" Diákszínház (NAPKS, Szimferopol)

Filmadaptációk

Egy ország	Név	Rendező	Eliza Doolittle	Henry Higgins	Egy komment
Nagy-Britannia	Pygmalion	Howard Leslie és Anthony Asquith	Hiller Wendy	Howard Leslie	A filmet Oscar-díjra jelölték a következő kategóriákban: legjobb film, legjobb színész (Leslie Howard), legjobb színésznő (Wendy Hiller). A díjat a legjobb adaptált forgatókönyv kategóriában ítélték oda (Ian Dalrymple, Cecil Lewis, W.P. Lipscomb, Bernard Shaw). A film megkapta a Velencei Filmfesztivál legjobb színészének járó díját (Leslie Howard)
Szovjetunió	Pygmalion	Alekszejev Szergej	Rojek Constance	Mihail cárev	Film-játék a Maly Színház színészeinek előadásában
Egyesült Államok	Úrnőm	Cukor György	Hepburn Audrey	Harrison Rex	Vígjáték Bernard Shaw Pygmalion című drámája és Frederick Lowe azonos című musicalje alapján
Szovjetunió	Larisa Golubkina haszonélménye	Ginzburg Jevgenyij	Golubkina Larisa	Shirvindt Sándor	Larisa Golubkina televíziós előadása a Pygmalion című darab alapján készült.
Szovjetunió	Galatea	Belinsky Sándor	Maksimova Jekaterina	Liepa Maris	Dmitrij Brjantsev koreográfus film-balettje Timur Kogan zenéjére
Oroszország	Virágok Lisától	Szelivanov Andrej	Tarkhanova Glafira	Lazarev Alexander (ifj.)	Modern variáció a darab alapján
Nagy-Britannia	Úrnőm		Mulligan Carey		Az 1964-es film remake-je

A „Pygmalion” című darab megírásának epizódja Jerome Kielty „Kedves hazug” című darabjában tükröződik.
A darabból elterjedt az angol-amerikai „wow” közbeszólás, amelyet Eliza Doolittle viráglány, a londoni „alsó osztályok” képviselője használt „nemesítése” előtt.
A Pygmalion című film forgatókönyvéhez Bernard Shaw több olyan jelenetet írt, amelyek nem szerepeltek a darab eredeti változatában. A darabnak ez a bővített változata megjelent és produkciókban használatos

Megjegyzések

George Bernard Shaw (1856-1950), ír drámaíró, filozófus és prózaíró, Shakespeare után a leghíresebb angol nyelvű drámaíró.

Bernard Shaw-nak remek humora volt. Az író ezt mondta magáról: „ Én úgy szoktam viccet mondani, hogy igazat mondok. Nincs viccesebb a világon«.

Shaw-t egészen tudatosan Ibsen kreatív tapasztalatai vezérelték. Nagyra értékelte dramaturgiáját, alkotói pályája kezdetén nagyrészt követte példáját. Ibsenhez hasonlóan Shaw is társadalmi és erkölcsi nézeteinek népszerűsítésére használta a színpadot, és éles, heves vitákkal töltötte meg darabjait. Ibsenhez hasonlóan azonban nemcsak kérdéseket tett fel, hanem válaszolni is próbált rájuk, és történelmi optimizmussal teli íróként válaszolt rájuk. B. Brecht szerint Shaw drámáiban „meghatározó szerepet játszik az a hit, hogy az emberiség végtelen lehetőségei vannak a fejlődés felé vezető úton”.

Shaw drámaíró alkotói útja az 1890-es években kezdődött. Shaw első drámáját, az „Özvegy házát” (1892) szintén az Independent Theatre színre vitte, amely elindította az „új drámát” Angliában. Ezt követően megjelent a "Red Tape" (1893) és a "Mrs. Warren's Profession" (1893-1894), amelyek az "Özvegy házaival" együtt alkották a "Kellemetlen színdarabok" ciklusát. A következő ciklus darabjai, a „Kellemes színdarabok” ugyanilyen élesen szatirikusak voltak: „Fegyver és ember” (1894), „Candida” (1894), „A sors kiválasztottja” (1895), „Várj és meglátod” (1895-1896).

1901-ben Shaw új színdarab-sorozatot adott ki, a Drámák a puritánoknak címmel, amely az ördög tanítványa (1896-1897), a Caesar és Kleopátra (1898) és a Brassbound kapitány címe (1899) címmel jelent meg. Bármilyen témát is felvet bennük Shaw, legyen az a „Caesar és Kleopátra”, az emberiség távoli múltja, vagy – mint a „Brassbound kapitány beszédében” – Anglia gyarmati politikája, figyelme mindig a legsürgetőbbre irányul. korunk problémáit.

Ibsen az életet főleg komor, tragikus tónusokkal ábrázolta. A műsor még akkor is haragos, ha elég komoly. Negatívan viszonyul a tragédiához, és ellenzi a katarzis tanát. Shaw szerint az embernek nem szabad beletörődnie a szenvedésbe, amely megfosztja „az élet lényegének felfedezésének, a gondolatok felébresztésének és az érzések ápolásának képességétől”. Shaw nagy becsben tartja a komédiát, és "a művészet legkifinomultabb formájának" nevezi. Shaw szerint Ibsen művében tragikomédiává alakul át, „a vígjátéknál is magasabb műfajba”. A vígjáték Shaw szerint a szenvedés tagadásával ésszerű és józan hozzáállást nevel a nézőben az őt körülvevő világhoz.

Shaw azonban a vígjátékot részesíti előnyben a tragédiával szemben, és művészi gyakorlata során ritkán marad egy komédia műfajának határain belül. Drámáiban a képregény könnyen megfér a tragikussal, a vicces a komoly életreflexiókkal.

"A realista az, aki önmagában él, összhangban a múltról alkotott elképzeléseivel."

Shaw számára az új társadalomért folytatott küzdelem elválaszthatatlanul összekapcsolódott egy új drámáért folytatott küzdelemmel, amely felteheti korunk sürgető kérdéseit az olvasóknak, le tudja tépni a társadalmi élet minden álarcát és fátylát. Amikor B. Shaw először kritikusként, majd drámaíróként szisztematikus ostrom alá vette a 19. századi drámát, meg kellett küzdenie az akkori színházkritika legrosszabb konvencióival, mivel meg volt győződve arról, hogy az intellektuális komolyságnak nincs helye. a színpadon, hogy a színház a felszínes szórakoztatás formája, a dramaturg pedig olyan ember, akinek az a feladata, hogy olcsó érzelmekből ártalmas édességet készítsen.

Végül az ostrom sikeres volt, a szellemi komolyság felülkerekedett a színház cukrászszemléletén, és még a támogatói is kénytelenek voltak értelmiségi pózt felvenni, és 1918-ban Shaw ezt írta: „Miért kellett egy kolosszális háború, hogy az embereket akarják. a munkáim? »

Shaw egy pozitív hőst akart létrehozni – egy realistát. Dramaturgiájának egyik feladatát a „realisták”, gyakorlatias, visszafogott és hidegvérű képalkotásban látja. Az előadás mindig és mindenhol a maga chauvi módszerével próbálta ingerelni, feldühíteni a közönséget.

Soha nem volt idealista - javaslatai nem romantikus-pacifista, hanem tisztán gyakorlati jellegűek voltak, és kortársai tanúsága szerint nagyon gyakorlatiasak.

A „Mrs. Warren szakmában” Shaw felvázolta elképzelését a nők valós helyzetéről a társadalomban, mondván, hogy a társadalmat úgy kell berendezni, hogy minden férfi és minden nő el tudja tartani magát a munkájával anélkül, hogy kereskedne vele. vonzalmak és hiedelmek. A „Caesar és Kleopátra”-ban Shaw saját történelemszemléletét kínálta, higgadtan, értelmesen, ironikusan, nem láncolva halálra a királyi hálószobák ajtajának réseihez.

Bernard Shaw művészi módszerének alapja a paradoxon, mint a dogmatizmus és az elfogultság megdöntésének eszköze (Androcles és az oroszlán, 1913, Pygmalion, 1913), a hagyományos eszmék (történelmi színdarabok Caesar és Kleopátra, 1901, Vissza a matuzsálemhez pentalógia, 1918-20) , "Szent Joanna", 1923).

Ír származású Shaw művében többször is foglalkozott az Anglia és a „John Bull másik szigete” kapcsolatával kapcsolatos akut problémákkal, ahogyan drámája (1904) címe is van. Huszonéves fiatalként azonban örökre elhagyta szülőhelyét. Londonban Shaw szoros kapcsolatban állt a Fábián Társaság tagjaival, és megosztotta reformprogramjukat a szocializmusba való fokozatos átmenet céljával.

A modern dramaturgiának a közönség közvetlen reakcióját kellett volna kiváltania, saját élettapasztalatából felismerve benne a helyzeteket, és olyan vitát gerjeszteni, amely messze túlmutat a színpadon bemutatott egyedi eseteken. Ennek a dramaturgiának az ütközései – ellentétben a Bernard Shaw által idejétmúltnak ítélt Shakespeare-vel – intellektuális vagy társadalmi vádaskodó jellegűek, hangsúlyos aktualitással jellemezhetők, és a szereplők nem annyira pszichológiai összetettségük, mint inkább típusvonásaik miatt fontosak. , teljes mértékben és egyértelműen bemutatva.

A fő probléma, amelyet Shaw ügyesen megold a Pygmalionban, az a kérdés, hogy „az ember változékony lény-e”. Ezt a szituációt a darabban konkretizálja, hogy a londoni East End-i lányból, aki az utcagyerek minden jellemvonását megvan, nővé válik, aki egy felsőbbrendű hölgy jellemvonásaival rendelkezik. Hogy megmutassa, milyen radikálisan meg lehet változtatni egy embert, Shaw úgy döntött, hogy egyik végletből a másikba lép. Ha az emberben ilyen radikális változás lehetséges viszonylag rövid időn belül, akkor a nézőnek azt kell mondania magának, hogy akkor az emberben bármilyen más változás is lehetséges.

A darab második fontos kérdése, hogy a beszéd mennyire befolyásolja az emberi életet. Mit ad az embernek a helyes kiejtés? Elegendő-e megtanulni helyesen beszélni ahhoz, hogy megváltoztassa társadalmi helyzetét? Higgins professzor így vélekedik erről: „De ha tudnád, milyen érdekes elvenni egy embert, és miután megtanította másként beszélni, mint azelőtt, teljesen más, új teremtményt csinál belőle. Végül is ez azt jelenti, hogy le kell rombolni azt a szakadékot, amely elválasztja az osztályt az osztálytól és a lelket a lélektől.”

Shaw volt talán az első, aki felismerte a nyelv társadalomban betöltött mindenhatóságát, kivételes társadalmi szerepét, amelyről a pszichoanalízis közvetve ugyanebben az években beszélt.

Kétségtelen, hogy a Pygmalion B. Shaw legnépszerűbb darabja. Ebben a szerző egy szegény lány tragédiáját mutatta be, aki szegényt ismer, hirtelen a felsőbb társaságok közé kerül, igazi hölgy lesz, beleszeret a férfiba, aki segített neki talpra állni, és aki kénytelen add fel mindezt, mert büszkeség ébred benne, és rájön, hogy akit szeret, az elutasítja.

A Pygmalion című darab hatalmas benyomást tett rám, különösen a főszereplő sorsa. Az a készség, amellyel B. Shaw megmutatja nekünk az emberek pszichológiáját, valamint annak a társadalomnak a létfontosságú problémáit, amelyben élt, senkit sem hagy közömbösen.

Shaw minden darabja teljesíti Brecht alapvető követelményét a modern színházzal szemben, nevezetesen, hogy a színháznak arra kell törekednie, hogy „az emberi természetet változékonyként és osztályfüggőként ábrázolja. Hogy Shaw-t mennyire érdekelte a karakter és a társadalmi pozíció kapcsolata, azt különösen bizonyítja, hogy a Pygmalion című darab fő témájává is a karakter radikális átstrukturálását tette meg.

A darab és az arra épülő My Fair Lady musical kivételes sikere után Eliza története, aki Higgins fonetikus professzornak köszönhetően utcalányból társasághölgy lett, ma talán jobban ismert, mint a görög. mítosz.

Az embert az ember alkotja – Shaw saját bevallása szerint ez a tanulsága ennek az „intenzíven és szándékosan didaktikus” játéknak. Ez az a lecke, amit Brecht kért, követelve, hogy „egy figura felépítését egy másik figura felépítésétől függően kell végrehajtani, mert az életben kölcsönösen alakítjuk egymást”.

Az irodalomkritikusok körében az a vélemény alakult ki, hogy Shaw drámái jobban hirdetnek bizonyos politikai eszméket, mint más drámaírók drámái. Az emberi természet változékonyságának és az osztályhovatartozástól való függésének tana nem más, mint az egyén társadalmi meghatározottságának doktrínája. A „Pygmalion” című darab egy jó tankönyv, amely a determinizmus problémájával foglalkozik (a determinizmus a világban előforduló összes folyamat kezdeti meghatározhatóságának doktrínája, beleértve az emberi élet minden folyamatát is). Még maga a szerző is „kiemelkedő didaktikai színdarabnak” tartotta.

A fő probléma, amelyet Shaw ügyesen megold a Pygmalionban, az a kérdés, hogy „az ember változékony lény-e”. Ezt az álláspontot konkretizálja a darabban, hogy egy londoni East End-i lány, aki az utcagyerek minden jellemvonásával rendelkezik, nővé válik, aki egy magas rangú hölgy jellemvonásaival rendelkezik, hogy megmutassa, milyen radikálisan tud az ember Shaw úgy döntött, hogy az egyik végletből a másikba lép. Ha az emberben ilyen radikális változás lehetséges viszonylag rövid időn belül, akkor a nézőnek azt kell mondania magának, hogy akkor az emberben bármilyen más változás is lehetséges. A darab második fontos kérdése, hogy a beszéd mennyire befolyásolja az emberi életet. Mit ad a helyes kiejtés az embernek? Elegendő-e megtanulni helyesen beszélni ahhoz, hogy megváltoztassa társadalmi helyzetét? Higgins professzor így vélekedik erről: " De ha tudnád, milyen érdekes elvenni egy embert, és megtanítva másként beszélni, mint azelőtt, teljesen más, új teremtményt csinálni belőle. Végül is ez azt jelenti, hogy el kell pusztítani azt a szakadékot, amely elválasztja az osztályt az osztálytól és a lelket a lélektől.«.

Ahogy a darabban is látható és folyamatosan hangsúlyozzuk, a kelet-londoni dialektus összeegyeztethetetlen a hölgy lényegével, mint ahogy a hölgy nyelve sem asszociálható egy egyszerű kelet-londoni viráglány esszenciájával. Amikor Eliza elfelejtette régi világa nyelvét, a visszafelé vezető út lezárult előtte. Így a múlttal való szakítás végleges volt. A darab során Eliza maga is tisztában van ezzel. Ezt mondja Pickeringnek: " Tegnap este, amikor az utcán bolyongtam, egy lány beszélt hozzám; A régi módon akartam neki válaszolni, de nem lett belőle semmi«.

Bernard Shaw nagy figyelmet szentelt a nyelvi problémáknak. A darabnak komoly feladata volt: Shaw a fonetikai kérdésekre akarta felhívni az angol közvélemény figyelmét. Egy olyan új ábécé létrehozását szorgalmazta, amely a jelenleginél jobban illeszkedik az angol nyelv hangjaihoz, és amely megkönnyíti a gyerekek és a külföldiek számára ennek a nyelvnek a tanulását. Shaw élete során többször visszatért ehhez a problémához, és végrendelete szerint jelentős összeget hagyott rá egy új angol ábécé megalkotására irányuló kutatásra. Ezek a tanulmányok a mai napig tartanak, és alig néhány éve jelent meg az „Androcles és az oroszlán” című színmű, az új ábécé betűivel nyomtatva, amelyet egy külön bizottság választott ki a díjra javasolt összes lehetőség közül. Shaw volt talán az első, aki felismerte a nyelv társadalomban betöltött mindenhatóságát, kivételes társadalmi szerepét, amelyről a pszichoanalízis közvetve ugyanebben az években beszélt. Shaw mondta ezt a plakátépítő, de nem kevésbé ironikusan lenyűgöző „Pygmalion”-ban. Higgins professzor, bár a maga szűk szakterületén, még mindig megelőzte a strukturalizmust és a posztstrukturalizmust, amelyek a század második felében a „diskurzus” és a „totalitárius nyelvi gyakorlatok” gondolatait teszik központi témájukká.

A Pygmalionban Shaw két egyformán izgalmas témát kombinált: a társadalmi egyenlőtlenség problémáját és a klasszikus angol nyelv problémáját. Úgy vélte, hogy az ember társadalmi esszenciája a nyelv különböző részein fejeződik ki: a fonetikában, a nyelvtanban és a szókincsben. Míg Eliza olyan magánhangzós hangokat ad ki, mint „ay - y-ay - ou - oh”, amint Higgins helyesen megjegyzi, esélye sincs kikerülni az utcai helyzetből. Ezért minden erőfeszítése a beszéd hangjainak megváltoztatására összpontosít. Hogy az ember nyelvének nyelvtana és szókincse nem kevésbé fontos ebből a szempontból, azt mutatja, hogy mindkét fonetikus első nagy kudarcot vallott átnevelési erőfeszítései során. Bár Eliza magánhangzói és mássalhangzói kiválóak, a kísérlet, hogy hölgyként bevezesse a társadalomba, kudarcot vall. Eliza szavai: De hol van az új szalmakalapja, amit meg kellett volna szereznem? Lopott! Szóval azt mondom, aki ellopta a kalapot, az megölte a nénit is” - még kiváló kiejtéssel és hanglejtéssel sem angolul hölgyeim és uraim.

Higgins elismeri, hogy az új fonetika mellett Elizának új nyelvtant és új szókincset is meg kell tanulnia. És velük egy új kultúra. De a nyelv nem az egyetlen emberi lény kifejezése. Ha elmegy Mrs. Higginshez, annak egyetlen hátránya van: Eliza nem tudja, mit mondanak a társadalomban ezen a nyelven. „Pickering azt is felismerte, hogy Elizának nem elég a női kiejtése, a nyelvtan és a szókincs. Még mindig ki kell alakítania a hölgyekre jellemző érdeklődési köröket. Amíg szíve és elméje tele van régi világának problémáival - a szalmakalap körüli gyilkosságokkal és a gin jótékony hatásával apja hangulatára - addig nem válhat nővé, még akkor sem, ha nyelve megkülönböztethetetlen a nyelvtől. egy hölgyé. A darab egyik tézise kimondja, hogy az emberi jellemet a személyiségi kapcsolatok összessége határozza meg, a nyelvi kapcsolatok csak egy részét képezik ennek. A darabban ezt a tézist konkretizálja, hogy Eliza a nyelvtanulás mellett a viselkedési szabályokat is megtanulja. Ebből következően Higgins nemcsak a hölgy nyelvét magyarázza el neki, hanem például a zsebkendő használatát is.

Ha Eliza nem tudja, hogyan kell zsebkendőt használni, és nem hajlandó fürödni, akkor minden néző számára világosnak kell lennie, hogy lényének változásához a mindennapi viselkedésében is változtatni kell. A különböző osztályokhoz tartozó emberek nyelven kívüli kapcsolatai – így szól a tézis – formailag és tartalmilag nem kevésbé különböznek beszédüktől.

A viselkedés összessége, vagyis a beszéd formája és tartalma, az ítélkezés és a gondolatok módja, az emberek megszokott cselekedetei és tipikus reakciói alkalmazkodnak környezetük viszonyaihoz. A szubjektív lét és az objektív világ megfelel egymásnak, és kölcsönösen áthatja egymást. A szerzőnek nagy drámai eszközök kiadására volt szüksége, hogy erről minden nézőt meggyőzzen. Shaw ezt a gyógymódot egyfajta elidegenítő hatás szisztematikus alkalmazásában találta meg, időről időre arra kényszerítette szereplőit, hogy idegen környezetben cselekedjenek, majd fokozatosan visszahelyezze őket saját környezetükbe, ügyesen keltve először hamis benyomást valódi természetükről. . Aztán ez a benyomás fokozatosan és módszeresen megváltozik. Eliza karakterének idegen környezetben való „expozíciója” azzal a hatással, hogy a hölgyek és urak számára érthetetlennek, visszataszítónak, kétértelműnek és furcsának tűnik. Ezt a benyomást fokozzák a színpadi hölgyek és urak reakciói.

Így Shaw Mrs. Eynsford Hill észrevehetően aggodalomra ad okot, amikor meglátja, hogy egy általa nem ismert viráglány „kedves barátomnak” nevezi a fiát, Freddie-t egy véletlen találkozás során az utcán. „Az első felvonás vége az előítéletes néző „átnevelési folyamatának” a kezdete. Úgy tűnik, csak enyhítő körülményeket jelez, amelyeket figyelembe kell venni a vádlott Eliza elítélésekor. Eliza ártatlansága csak a következő felvonásban bizonyítja, hogy nővé változik. Aki valóban azt hitte, hogy Eliza veleszületett aljasság vagy korrupció miatt megszállott, és nem tudta helyesen értelmezni az első felvonás végén a környezetleírást, annak felnyílik a szeme az énekesnő magabiztos és büszke előadásán. átalakította Elizát.” Azt, hogy Shaw mennyire veszi figyelembe az előítéleteket olvasói és nézői átnevelése során, számos példával bizonyítja.

Sok gazdag úriember elterjedt véleménye, mint tudjuk, hogy az East End lakói okolhatók szegénységükért, hiszen nem tudnak „takarítani”. Bár ők, mint Eliza a Covent Gardenben, nagyon pénzsóvárak, de csak úgy, hogy az első adandó alkalommal ismét pazarlóan költsék el teljesen felesleges dolgokra. Fogalmuk sincs arról, hogy a pénzt okosan használják fel például szakképzésre. A műsor először ezt az előítéletet igyekszik megerősíteni, csakúgy, mint másokat. Eliza, miután alig kapott pénzt, máris megengedi magának, hogy taxival menjen haza. Ám azonnal elkezdődik Eliza pénzhez való valódi hozzáállásának magyarázata. Másnap siet, hogy saját oktatására költse. „Ha az embert a környezet kondicionálja, és ha az objektív lény és az objektív feltételek kölcsönösen megfelelnek egymásnak, akkor a lény átalakulása csak a környezet helyettesítésével vagy megváltoztatásával lehetséges. Ezt a tézist a Pygmalion című darabban az a tény konkretizálja, hogy Eliza átalakulásának lehetőségének megteremtése érdekében teljesen elszigetelődik a régi világtól, és átkerül az újba. Átnevelési tervének első intézkedéseként Higgins egy fürdőt rendel, amelyben Eliza megszabadul az örökségétől.
Keleti vég.

A régi ruhát, a régi környezet testhez legközelebb eső részét nem is teszik félre, hanem elégetik. A régi világ legkisebb részecskéje sem kötheti össze Elizát vele, ha valaki komolyan gondolja átalakulását. Ennek bemutatására Shaw egy másik különösen tanulságos esetet mutatott be.

A darab végén, amikor Eliza minden valószínűség szerint végre hölggyé változott, hirtelen megjelenik az apja. Váratlanul megtörténik egy teszt, amely választ ad arra a kérdésre, vajon igaza van-e Higginsnek abban, hogy lehetségesnek tartja Eliza visszatérését korábbi életéhez: (Dolittle megjelenik a középső ablakban. Szemrehányó és méltóságteljes pillantást vetve Higginsre, némán közeledik ülő lányához háttal az ablakoknak, és ezért nem látja őt.) Pickering. Javíthatatlan, Eliza. De nem fogsz csúszni, ugye? Eliza. Nem. Többé nem. Jól megtanultam a leckét. Most már nem tudom kiadni ugyanazokat a hangokat, mint korábban, még ha akarnám sem. (Dolittle hátulról a vállára teszi a kezét. Ledobja a hímzését, körülnéz, és apja nagyszerűsége láttán azonnal elpárolog minden önuralma.) Óóó! Higgins (diadalmasan). Igen! Pontosan! Óóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó! Óóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó! Győzelem! Győzelem!".

A legkisebb érintkezés régi világának csak egy részével a visszafogott és kifinomultnak tűnő hölgy viselkedését egy pillanatra ismét utcagyerekké változtatja, aki nemcsak úgy reagál, mint korábban, hanem saját meglepetésére ismét elmondhatja: az utca már elfeledett hangjainak tűnt. A környezet hatásának gondos hangsúlyozása miatt a nézőben könnyen az a hamis benyomás alakulhat ki, hogy Shaw hőseinek világában a szereplőket teljes mértékben a környezet hatása korlátozza.

Ennek a nemkívánatos tévedésnek a megelőzése érdekében Shaw ugyanolyan gondossággal és alapossággal ellentézist vezetett be a darabjába a természetes képességek létezéséről és azok jelentőségéről egy adott egyén jellemében. Ezt a pozíciót konkretizálja a darab mind a négy főszereplője: Eliza, Higgins, Dolittle és Pickering. "Pygmalion" - ez a „kék vér” rajongóinak megcsúfolása... minden darabom egy kő volt, amelyet a viktoriánus jólét ablakaira dobtam,- így beszélt játékáról maga a szerző.

Shaw számára fontos volt, hogy megmutassa, Eliza összes olyan tulajdonsága, amit hölgyként feltár, természetes képességként már a viráglányban is megtalálható, vagy a viráglány tulajdonságait aztán újra megtalálják a hölgyben. Shaw koncepciója már Eliza megjelenésének leírásában is benne volt. A külseje részletes leírásának végén ez áll: „Kétségtelen, a maga módján tiszta, de a hölgyek mellett határozottan koszosnak tűnik. Arcvonásai nem rosszak, de bőrének állapota sok kívánnivalót hagy maga után; Emellett észrevehető, hogy fogorvosi szolgáltatásra van szüksége.”

Dolittle úriemberré válása, akárcsak lánya hölggyé válása, viszonylag külső folyamatnak tűnik. Itt úgymond csak természetes képességei módosulnak új társadalmi helyzetéből adódóan.

A Gyomorbarát sajttröszt részvényeseként és a Wannafeller's World League for Moral Reform prominens szóvivőjeként tulajdonképpen még az igazi szakmájában is maradt, ami Eliza szerint már társadalmi átalakulása előtt is a kizsarolás volt. pénzt másoktól, az ékesszólását felhasználva. De a természetes képességek jelenlétéről és karakteralkotási szerepükről szóló tézis legmeggyőzőbb módját a Higgins-Pickering házaspár példája mutatja be. Társadalmi helyzetüket tekintve mindketten úriemberek, de azzal a különbséggel, hogy Pickering temperamentumát tekintve úriember, míg Higgins durvaságra hajlamos. Mindkét karakter különbsége és közös vonása szisztematikusan megmutatkozik Elizával szembeni viselkedésükben.

Higgins kezdettől fogva durván, udvariatlanul, szertartás nélkül bánik vele. A jelenlétében úgy beszél róla, mint „hülye lányról”, „kitömött állatról”, „olyan ellenállhatatlanul vulgárisról, olyan kirívóan koszosról”, „csúnya, elkényeztetett lányról” és hasonlókról. Megkéri a házvezetőnőjét, hogy csomagolja be Elizát újságpapírba, és dobja ki a szemetesbe. A vele való beszélgetés egyetlen szabálya a felszólító forma, és Eliza befolyásolásának előnyben részesített módja a fenyegetés. Pickering, a született úriember, éppen ellenkezőleg, tapintatról és kivételes udvariasságról tesz tanúbizonyságot Elizával való bánásmódban a kezdetektől fogva. Nem hagyja magát kellemetlen vagy durva kijelentésre provokálni sem a viráglány tolakodó viselkedésével, sem Higgins rossz példájával. Mivel semmilyen körülmény nem magyarázza meg ezeket a viselkedésbeli különbségeket,. a nézőnek azt kell feltételeznie, hogy talán mégis van valamiféle veleszületett hajlam a durva vagy finom viselkedésre.

Hogy elkerülje azt a hamis következtetést, miszerint Higgins Elizával szembeni durva viselkedése kizárólag a közte és közte fennálló társadalmi különbségeknek köszönhető, Shaw észrevehetően durván és udvariatlan magatartásra készteti Higginst társai körében is. Higgins nem nagyon igyekszik eltitkolni Mrs., Miss és Freddie Hill elől, hogy milyen kevésnek tartja őket, és milyen keveset jelentenek neki. Shaw persze megengedi, hogy Higgins durvasága jelentősen módosított formában megnyilvánuljon a társadalomban. Higgins veleszületett hajlama ellenére, hogy szertartás nélkül kimondja az igazat, nem enged meg olyan durvaságot, mint amilyeneket Elizával való bánásmódjában tapasztalunk. Amikor beszélgetőtársa, Mrs. Eynsford Hill a maga szűk látókörében úgy véli, hogy jobb lenne, „ha az emberek tudnának őszintének lenni és elmondani, amit gondolnak”, Higgins az „Isten ments!” felkiáltással tiltakozik. és az ellenvetés, hogy „nem illetlen lenne”. Az ember jellemét nem közvetlenül a környezet határozza meg, hanem az emberek közötti, érzelmi töltetű kapcsolatok és kapcsolatok, amelyeken áthalad környezete körülményei között. Az ember érzékeny, fogékony lény, és nem passzív tárgy, amely bármilyen formára formázható, mint egy viaszdarab. Shaw éppen ennek a kérdésnek tulajdonított jelentőséget megerősíti, hogy a drámai cselekmény középpontjába került.

Higgins kezdetben Elizát egy újságpapírba csomagolható és a szemetesbe dobható kosznak tekinti, vagy legalábbis egy „piszkos, koszos kis baromnak”, aki tiltakozása ellenére kénytelen megmosakodni, mint egy piszkos állat. . Megmosakodva és felöltözve Eliza nem személy, hanem érdekes kísérleti alany lesz, amelyen tudományos kísérletet lehet végezni. Három hónap alatt Higgins grófnőt csinált Elizából, megnyerte a fogadását, ahogy Pickering fogalmaz, ez sok stresszbe került. Az a tény, hogy Eliza maga is részt vesz ebben a kísérletben, és mint embert a legmagasabb fokon köti a kötelezettség, nem jut el a tudatáig - ahogyan Pickering tudatáig is - egészen a nyílt konfliktus kitöréséig, ami kialakul. a darab drámai csúcspontja. Nagy meglepetésére Higginsnek be kell fejeznie, hogy egyrészt közte és Pickering, másrészt Eliza között olyan emberi kapcsolatok alakultak ki, amelyeknek már semmi közük a tudósok tárgyaikhoz való viszonyához, és amelyek többé nem lehet figyelmen kívül hagyni, hanem csak fájdalommal a lélekben lehet megoldani. „Elterelve a figyelmet a nyelvészetről, mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a Pygmalion egy vidám, zseniális vígjáték volt, amelynek utolsó felvonása tartalmazta az igazi drámaiságot: a virágos kislány jól megbirkózott a nemesi hölgy szerepével, és már nem szükség van rá – csak visszatérhet az utcára, vagy kimehet feleségül a három hős egyikéhez."

A néző megérti, hogy Eliza nem azért lett hölgy, mert megtanították nőként öltözködni és beszélni, hanem azért, mert emberi kapcsolatokba lépett a köztük lévő hölgyekkel és urakkal.

Míg az egész darab számtalan részletben sugallja, hogy a hölgy és a viráglány közötti különbség a viselkedésükben rejlik, a szöveg ennek éppen az ellenkezőjét állítja: „A hölgy nem abban különbözik a viráglánytól, ahogyan hordozza magát, hanem abban, ahogyan. kezelik.”

Ezek a szavak Elizához tartoznak. Véleménye szerint nem Higgins, hanem Pickering érdeme, amiért hölgy lett belőle. Higgins csak kiképezte, megtanította a helyes beszédet stb. Ezek olyan képességek, amelyek külső segítség nélkül könnyen megszerezhetők. Pickering udvarias megszólítása azokat a belső változásokat idézte elő, amelyek megkülönböztetik a virágos lányt a hölgytől. Nyilvánvaló, hogy Eliza azon állítása, hogy csak az emberrel való bánásmód határozza meg a lényegét, nem az alapja a darab problematikájának. Ha egy személlyel való bánásmód lenne a döntő tényező, akkor Higginsnek minden hölgyet, akivel találkozott, virágos lányokká kellene tennie, Pickeringnek pedig minden nő, akivel találkozott.

Az a tény, hogy mindkettőjüket nem ruházták fel ilyen mágikus erőkkel, teljesen nyilvánvaló. Higgins nem mutatja ki a Pickeringben rejlő tapintatot, sem az anyjával, sem Mrs. és Miss Eynsford Hill-lel kapcsolatban anélkül, hogy apró változtatásokat okozna a karaktereikben. Pickering az első és a második felvonásban nem túl kifinomult udvariassággal bánik a viráglány Elizával. Másrészt a darab jól mutatja, hogy a viselkedés önmagában nem határozza meg a lényeget. Ha csak a viselkedés lenne a döntő tényező, akkor Higgins már régen megszűnt volna úriember lenni. De senki sem vitatja komolyan megtisztelő úri címét. Higgins azért sem szűnik meg úriember lenni, mert tapintatlanul viselkedik Elizával, ahogyan Eliza sem válhat hölggyé csak a hölgyhez méltó viselkedésnek köszönhetően. Eliza tézisét, miszerint csak az emberrel való bánásmód a döntő, és azt az ellentétet, hogy az ember viselkedése meghatározó az egyén lényege szempontjából, a játék egyértelműen cáfolja.

A darab tanulságossága a szintézisben rejlik - az ember lényének meghatározó tényezője a többi emberhez való társadalmi viszonyulása. A társadalmi attitűd azonban több, mint az ember egyoldalú viselkedése és vele szembeni egyoldalú bánásmódja. A nyilvános attitűdnek két oldala van: a viselkedés és a bánásmód. Eliza viráglányból hölgy lesz annak köszönhetően, hogy viselkedésével egy időben megváltozott az őt körülvevő világgal szemben érzett bánásmód is. Hogy mit értünk társadalmi viszonyok alatt, az csak a darab végén és a csúcspontján derül ki egyértelműen. Eliza rájön, hogy nyelvtanulmányainak sikeres befejezése, környezetében bekövetkezett gyökeres változás ellenére, az elismert urak és hölgyek körében fennálló állandó és kizárólagos jelenléte, az úriember vele szemben tanúsított példamutató bánásmódja és minden viselkedésforma elsajátítása ellenére. , még nem lett belőle igazi hölgy, hanem csak két úriember szobalánya, titkárnője vagy beszélgetőpartnere. Megpróbálja elkerülni ezt a sorsot úgy, hogy megszökik.

Amikor Higgins arra kéri, hogy jöjjön vissza, vita alakul ki, amely felfedi a társadalmi kapcsolatok elvi jelentését. Eliza úgy véli, választás előtt áll, hogy visszatér az utcára, vagy aláveti magát Higginsnek. Ez szimbolikus a számára: akkor egész életében cipőt kell adnia neki. Pontosan erre figyelmeztetett Mrs. Higgins, amikor rámutatott fiának és Pickeringnek, hogy az a lány, aki egy hölgy nyelvét és modorát beszéli, nem igazán hölgy, hacsak nincs megfelelő jövedelme. Mrs. Higgins a kezdetektől fogva látta, hogy a viráglányból társasághölgyké válás fő problémája csak az „átnevelés” befejezése után oldható meg.

A „nemes hölgy” lényeges tulajdonsága a függetlensége, amelyet csak a személyes munkától független jövedelem garantálhat. A Pygmalion végének értelmezése nyilvánvaló. Nem antropológiai, mint az előző tézisek, hanem etikai és esztétikai rendű: nem az a kívánatos, hogy a nyomornegyedek lakói hölgyekké és urakká váljanak, mint Dolittle, hanem az, hogy új típusú hölgyekké és urakká váljanak. , akiknek önbecsülése saját munkájukon alapul. Eliza munka- és önállóságvágyában az új hölgyeszmény megtestesítője, aminek lényegében semmi köze nincs a nemesi társadalom régi hölgyeszményéhez. Nem grófnő lett belőle, ahogy Higgins többször is mondta, hanem olyan nő lett, akinek az erejét és energiáját csodálják.

Lényeges, hogy még Higgins sem tagadhatja le vonzerejét - a csalódás és az ellenségeskedés hamarosan az ellenkezőjébe fordul. Úgy tűnik, még a kezdeti vágyról is megfeledkezett, hogy más eredményt érjen el, és azt a vágyat, hogy Elizát grófnővé tegye. „Szeretnék büszkélkedni azzal, hogy a Pygmalion című darab nagy sikert aratott Európában, Észak-Amerikában és itt is. Tanulságossága olyan erős és megfontolt, hogy lelkesen vetem szembe az öntörvényű bölcsekkel, akik azt állítják, hogy a művészet nem lehet didaktikus. Ez megerősíti azt a véleményemet, hogy a művészet nem lehet más” – írta Shaw. A szerzőnek meg kellett küzdenie minden darabja, különösen a vígjátékok helyes értelmezéséért, és szembe kellett néznie azok szándékosan hamis értelmezéseivel. Pygmalion esetében a küzdelem azon a kérdésen összpontosult, hogy Eliza Higginshez vagy Freddie-hez menjen-e feleségül. Ha Elizát feleségül veszi Higgins, akkor konvencionális komikus végkifejlet és elfogadható befejezés születik: Eliza átnevelése ebben az esetben a „burzsoizálódásával” ér véget.

Aki Elizát szegény Freddie-nek adja ki, annak egyúttal el kell ismernie Shaw etikai és esztétikai téziseit is. Természetesen a kritikusok és a színházi világ egyöntetűen a „burzsoá megoldás” mellett foglalt állást. A darab vége tehát nyitva marad. Úgy tűnik, maga a drámaíró sem tudta, mit várjon az átalakult Elizától...

Az esőtől védett idős hölgy és lánya estélyi ruhába öltözve várja, hogy Freddie, a hölgy fia taxit találjon és felvegye őket. Megjelenik Freddy, aki nem talál szabad taxit. Útközben összefut egy utcai viráglánnyal, és kiüt egy kosár ibolyát a lány kezéből. A virágos lány ideges, mert hiányoznak az ibolyái. Megkéri a közelben álló ezredest, hogy vegyen egy csokrot. Odaadja neki a zsebében lévő aprópénzt, de nem veszi el a virágokat. Az egyik járókelő rámutatott a viráglánynak egy úriemberre, aki valamit írt egy füzetbe, talán feljelentette. A férfi mindenkit biztosított arról, hogy nem a rendőrségtől való. Lenyűgözte az embereket azzal a képességével, hogy mindenki származását kiejtés alapján tudta megállapítani.

Az ezredes érdeklődést mutatott képességei iránt. Ez a Higgins Egyetemes ábécé megalkotója, Henry Higgins. Pickering ezredesről pedig kiderül, hogy a „Spoken Sanskrit” című tudományos könyv szerzője. A férfi sokáig Indiában élt, és Londonba jött, hogy találkozzon Higginsszel. Amikor a lány ismét virágot kér tőle, Higgins érméket dob a kosarába, és elmegy új ismerősével.

Otthon Higgins megmutatja az ezredesnek legérdekesebb fonográfiai berendezését. Eljön hozzá a tegnapi viráglány, aki Eliza Doolittle-ként mutatkozik be. Fonetika leckéket szeretne venni tőle, mert a kiejtésével nem tud megfelelő állást kapni. Az ezredes arra biztatja Higginst, hogy bizonyítsa be, néhány hónap alatt képes egy viráglányból hercegnőt varázsolni. Higgins is nagyon csábítónak találja ezt az ajánlatot.
Néhány hónappal később elhozta Elizát az anyjához, hogy eldöntse, bevezethető-e már a világi társadalomba.

Mrs. Eynsford Hill és fia és lánya meglátogatta Mrs. Higginst aznap. Ők álltak a katedrális karzata alatt, amikor először meglátták Elizát. Soha nem ismerik fel a virágos lányt. Eliza úgy beszél és viselkedik, mint egy magas rangú hölgy, de amikor az életéről beszél, olyan kifejezéseket használ, hogy mindenki egyszerűen elképed.

Mindkét kísérletező, az ezredes és a professzor végül elviszi Elizát egy nagy társadalmi fogadásra, ahol nagy sikert arat. Mindenki a lányt veszi a hercegnőnek. Végül Higgins nyeri a fogadást. Először is azt élvezi, hogy vége ennek a kísérletnek, amitől nagyon elfáradt. Nem figyel Elizára és lelkiállapotára. Eliza fáradtnak tűnik, szomorú, nem tudja, mi lesz vele ezután.

Éjszaka elszökik otthonról. Higgins és Pickering felveszik a kapcsolatot a rendőrséggel, hogy megtalálják a szökevényt. Eliza nélkül Higgins professzor úgy érzi, nincs keze. Eliza apja megérkezik, és szemrehányást tesz Higginsnek, amiért gyökeresen meg kell változtatnia az életét. Kiderült, hogy Higgins azt írta az amerikai milliomosnak, aki az Erkölcsi Reform Liga fiókjait alapította mindenhol, hogy egy egyszerű dögevő, Dolittle volt a legeredetibb moralista Angliában. Így halála előtt lenyűgöző részesedést hagyott Dolittle-nek a bizalmában, ha a Ligájában fog előadást tartani.
Eliza beleegyezett, hogy visszatér Higginshez, ha az bocsánatot kér tőle. A professzor úgy döntött, hogy most a lány méltóságteljesebben viselkedik, mint amikor gondosan utánajárt a dolgainak, és papucsot vitt neki.
Valószínűleg Eliza Higgins házában fog lakni, mivel nagyon ragaszkodott hozzá, ő pedig hozzá, és minden megy tovább, mint korábban.

Felhívjuk figyelmét, hogy ez csak a „Pygmalion” irodalmi mű összefoglalása. Ez az összefoglaló sok fontos pontot és idézetet kihagy.

"Pygmalion"- Bernard Shaw egyik leghíresebb drámája, 1912-ben íródott

"Pygmalion" összefoglaló fejezetenként

Első felvonás

Nyári záporok gyűltek össze a Covent Garden-i St. Pavel egy tarka társaság, köztük egy szegény utcai viráglány, egy katonaezredes és egy jegyzetfüzetes férfi. Utóbbi azzal szórakoztatja magát és a körülötte lévőket, hogy pontosan kitalálja, honnan való és hol volt még. Az ezredes érdeklődve megtudja, hogy előtte a híres fonetikus, Henry Higgins professzor áll - a kiejtés sajátosságai alapján bármely angol származását meg tudja határozni.

Kiderült, hogy az ezredes maga egy híres amatőr nyelvész, Pickering, a „Spoken Sanskrit” című könyv szerzője, és kifejezetten azért jött Londonba, hogy találkozzon a professzorral. Higgins nagyon jó véleménnyel van Pickering könyvéről, az új barátok pedig éppen vacsorázni készülnek az ezredes szállodájába, amikor a viráglány megkér, vegyen tőle valamit. Az elégedett Higgins anélkül, hogy megnézné, egy marék érmét dob a kosarába, és az ezredessel távozik. A lány megdöbben – elképzelései szerint még soha nem volt ekkora pénze.

Második felvonás

Higgins lakása a Wimpole Streeten, másnap reggel. Higgins bemutatja felvevőkészülékét (fonográfját) Pickering ezredesnek. Mrs. Pierce, Higgins házvezetőnője arról számol be, hogy egy lány jött a professzorhoz. Megjelenik a tegnapi viráglány, Eliza Dolittle néven mutatkozik be, és megkéri, hogy tanítsa meg a helyes akcentusra, hogy elhelyezkedhessen egy virágboltban.

Higgins abszurd, bár vicces esetként kezeli a helyzetet, Pickering azonban őszintén meghatódott, és fogadást ajánl Higginsnek. Higgins bizonyítsa be, hogy valóban ő a legnagyobb szakember (ahogy korábban dicsekedett), és hat hónap alatt hölggyé varázsolhat egy utcai viráglányt, a követség fogadásán pedig sikeresen kiadja hercegnőnek. Pickering készen áll arra is, hogy kifizesse Eliza oktatásának költségeit, ha Higgins megnyeri a fogadást. Higgins nem tud ellenállni a kihívásnak, és beleegyezik. Eliza Mrs. Pierce kíséretében bemegy a fürdőszobába.

Egy idő után Eliza apja, egy szemetes, ivó és teljesen erkölcstelen típus érkezik Higginshez. Öt fontot követel a be nem avatkozásért, de egyébként nem törődik Eliza sorsával. Dolittle ámulatba ejti a professzort veleszületett ékesszólásával és becstelenségének meggyőző igazolásával, amiért megkapja a kárpótlását. Amikor tiszta Eliza megjelenik egy japán köntösben, senki sem ismeri fel.

Harmadik felvonás

Több hónap telt el. Eliza szorgalmas és rátermett tanulónak bizonyult, a kiejtése szinte tökéletes lett. Higgins azt akarja kideríteni, hogy bevezethető-e már egy lány a világi társadalomba. Első próbaként elhozta Elizát az anyja házába a babaváró alkalmából. Szigorúan arra utasítják, hogy csak két témát érintsen: az időjárást és az egészséget.

Ugyanakkor megjelenik ott Mrs. Higgins barátjának családja - Mrs. Eynsford Hill lányával és fiával, Freddie-vel. Eliza eleinte kifogástalanul viselkedik és betanult frázisokban beszél, de aztán ihletet kap, és átvált élettapasztalataiból vett történetekre, vulgáris és közönséges kifejezéseket használva. Higgins, megmentve a helyzetet, arról számol be, hogy ez egy új világi szleng.

Eliza és a többi vendég távozása után Higgins és Pickering lelkesen mesélnek Mrs. Higginsnek arról, hogyan dolgoznak Elizával, viszik őt operába, kiállításokra, és milyen vicces megjegyzéseket tesz a kiállítások látogatása után. Elizának, mint kiderült, fenomenális zenei füle van. Mrs. Higgins felháborodottan jegyzi meg, hogy úgy bánnak a lánnyal, mint egy élő babával.

Eliza első „társadalmi megjelenése” eredményeként Mrs. Higgins tájékoztatja a professzort: „Ő az Ön művészete és varrodája művészete remeke. De ha tényleg nem veszed észre, hogy minden mondatával kiadja magát, akkor egyszerűen őrült vagy." A nyelvész barátok kissé csalódottan távoznak otthonról. Eliza edzése az elkövetett hibákat figyelembe véve folytatódik. A szerelmes Freddie tízoldalas levelekkel bombázza Elizát.

Negyedik felvonás

Eltelt még néhány hónap, és elérkezett a döntő kísérlet pillanata. Eliza fényűző ruhában és - ezúttal - kifogástalan modorral jelenik meg a nagykövetség fogadásán, ahol szédítő sikert arat. Az összes jelenlévő arisztokrata minden kétséget kizáróan elfogadja őt hercegnőnek. Higgins nyerte a fogadást.

Hazaérve Pickering gratulál Higginsnek a sikerhez, egyikük sem gondol köszönetet Elizának, aki annyi erőfeszítést tett a lány részéről. Eliza ingerült és aggódó. Nem tudja tovább élni a régi életét, és nem is akarja, és nincs lehetősége egy újra. Túl nagy a kontraszt a fogadás elbűvölő sikere és az otthoni hanyagság között.

Amikor Higgins elmegy, és hamarosan visszatér papucs után kutatva, Eliza felrobban, és Higginsre dobja a papucsát. Megpróbálja megmagyarázni helyzetének tragédiáját: „Mire vagyok jó? Mire készítettél fel? hova megyek? Mi fog ezután történni? Mi lesz velem? De Higgins képtelen megérteni valaki más lelkét. Éjszaka Eliza elhagyja Higgins házát

Ötödik felvonás

Mrs. Higgins háza. Higgins és Pickering megérkeznek, és Eliza eltűnéséről panaszkodnak. Higgins bevallja, hogy úgy érzi, nincs keze Eliza nélkül. Nem tudja, hol vannak a dolgai, és nem tudja, mit tervezett aznapra.

A szolgáló jelenti Eliza apjának érkezését. Dolittle sokat változott, most úgy néz ki, mint egy gazdag burzsoá. Felháborodottan támadja Higginst amiatt, hogy az ő hibájából kellett változtatnia megszokott életmódján, és emiatt sokkal kevésbé szabadult fel, mint korábban. Kiderült, hogy néhány hónappal ezelőtt Higgins azt írta Amerikába egy milliomos emberbarátnak, az Erkölcsi Reform Liga alapítójának, hogy egész Anglia legeredetibb moralista Alfred Dolittle volt, egy egyszerű dögevő. A milliomos nemrégiben halt meg, és végrendeletében háromezer font éves bevételt hagyott Dolittle-nek azzal a feltétellel, hogy Dolittle a Ligájában tart előadást. Most gazdag burzsoá, és meggyőződésével ellentétben kénytelen betartani a hagyományos erkölcs kánonjait. Ma például hivatalosan is feleségül veszi hosszú távú partnerét.

Mrs. Higgins megkönnyebbülését fejezi ki amiatt, hogy az apa már gondoskodhat a lányáról, és Eliza jövője nincs veszélyben. Bevallja, hogy Eliza itt van a felső szobában. Higgins azonban hallani sem akar Eliza „visszaadásáról” Dolittle-hez.

Eliza jelenik meg. Mindenki magára hagyja Higginsszel, és döntő magyarázkodás történik köztük. Higgins nem bán meg semmit, követeli, hogy Eliza térjen vissza, és megvédi a szerénytelen viselkedéshez való jogát. Eliza nem örül ennek: „Szíves szót, figyelmet szeretnék. Tudom, én egyszerű, sötét lány vagyok, te pedig úriember és tudós; de mégis személy vagyok, és nem egy üres hely." Eliza beszámol arról, hogy megtalálta a módját, hogy elnyerje függetlenségét Higginstől: Nepean professzorhoz, Higgins kollégájához megy, az asszisztense lesz, és felfedi neki a Higgins által kidolgozott tanítási módszert.

Mrs. Higgins és a vendégek visszatérnek. Higgins hivalkodóan vidáman utasítja Elizát, hogy vegyen sajtot, kesztyűt és nyakkendőt hazafelé. Eliza megvetően válaszol: „Vedd meg magad”, és elmegy apja esküvőjére. A darab nyitott befejezéssel zárul

Bernard Show

Pygmalion

Regény öt felvonásban

Karakterek

Clara Eynsford Hill, lánya.

Mrs Eynsford Hill anyja.

Járókelő.

Eliza Doolittle, virágáruslány.

Alfred Dolittle Eliza apja.

Freddie, Mrs. Eynsford Hill fia.

Úriember.

Férfi egy notebook.

Szarkasztikus járókelő.

Henry Higgins, a fonetika professzora.

Pickering, ezredes.

Higgins asszony, Higgins professzor anyja.

Pierce asszony, Higgins házvezetőnője.

Többen a tömegben.

Szobalány.

Cselekedj egyet

Covent Garden. Nyári este. Esik az eső, mint a vödrökből. Minden oldalról autószirénák kétségbeesett zúgása hallatszik. A járókelők a piachoz és a Szent István-templomhoz futnak. Pál, akinek portája alatt már többen is menedéket kerestek, köztük idős hölgy a lányával, mind estélyi ruhában. Mindenki bosszúsan néz bele az esőpatakokba, és csak egy Emberi, háttal áll a többieknek, látszólag teljesen elmerült néhány jegyzetben, amit jegyzetfüzetben készít. Az óra negyed tizenegyet üt.

Lánya (a karzat két középső oszlopa között áll, közelebb balra). Nem bírom tovább, teljesen kihűltem. Hová tűnt Freddy? Eltelt fél óra, és még mindig nem volt ott.

Anya (a lányától jobbra). Hát nem fél óra. De mégis itt az ideje, hogy taxit vegyen.

járókelő (az idős hölgytől jobbra). Ne reménykedjen, hölgyem: most mindenki a színházakból jön; Fél tizenkettő előtt nem fog tudni taxit kapni.

Anya. De taxira van szükségünk. Nem állhatunk itt fél tizenkettőig. Ez egyszerűen felháborító.

Járókelő. mi közöm hozzá?

Lánya. Ha Freddie-nek volt esze, taxiba szállt volna a színházból.

Anya. Mi a hibás, szegény fiú?

Lánya. Mások megkapják. Miért nem tud?

A Southampton Street felől érkezik Freddieés közéjük áll, és bezárja az esernyőt, amelyből víz folyik. Ez egy húsz év körüli fiatalember; frakkos, alul teljesen vizes a nadrágja.

Lánya. Még mindig nem vettél taxit?

Freddie. Sehol, még ha meghalsz is.

Anya.Ó, Freddie, tényleg, tényleg egyáltalán nem? Valószínűleg nem jól kerestél.

Lánya. Csúnyaság. Nem mondaná meg nekünk, hogy menjünk mi magunk taxihoz?

Freddie. Mondom, nincs sehol. Az eső olyan hirtelen jött, mindenkit meglepett, és mindenki a taxihoz rohant. Egészen Charing Crossig sétáltam, majd a másik irányba, majdnem a Ledgate Circusig, és nem találkoztam senkivel.

Anya. Járt már a Trafalgar Square-en?

Freddie. A Trafalgar Square-en sincs ilyen.

Lánya. Ott voltál?

Freddie. A Charing Cross pályaudvaron voltam. Miért akartad, hogy Hammersmithbe vonuljak az esőben?

Lánya. Nem voltál sehol!

Anya. Igaz, Freddie, te valahogy nagyon tehetetlen vagy. Menj újra, és ne gyere vissza taxi nélkül.

Freddie. Hiába fogok csak bőrig ázni.

Lánya. Mit tehetünk? Szerinted itt kell állnunk egész éjszaka a szélben, szinte meztelenül? Ez undorító, ez önzés, ez...

Freddie. Oké, oké, megyek. (Kinyit egy esernyőt, és a Strand felé rohan, de útközben befut egy utcába virágáruslány, siet az eső elől fedezékbe bújni, és kiüt a kezéből egy virágkosarat.)

Ugyanebben a másodpercben villámlik, és fülsiketítő mennydörgés kíséri ezt az esetet.

Virágáruslány. Hová mész, Freddie? Fogd a szemed a kezedbe!

Freddie. Sajnálom. (Elszalad.)

Virágáruslány (virágot szed és kosárba teszi).És tanult is! Minden ibolyát a sárba taposott. (Leül az oszlop lábazatára az idős hölgytől jobbra, és elkezdi lerázni és kiegyenesíteni a virágokat.)

Semmiképpen sem nevezhető vonzónak. Tizennyolc-húsz éves, nem több. Fekete szalmakalapot visel, amely élete során súlyosan megsérült a londoni portól és koromtól, és alig ismeri a kefét. A haja valami egérszínű, a természetben nem található: itt egyértelműen vízre és szappanra van szükség. Sárgásbarna fekete kabát, keskeny derékban, alig éri el a térdét; alóla barna szoknya és vászonkötény látszik. A csizmák láthatóan szebb napokat is láttak. Kétségtelenül tiszta a maga módján, de a hölgyek mellett határozottan rendetlenségnek tűnik. Arcvonásai nem rosszak, de bőrének állapota sok kívánnivalót hagy maga után; Ezenkívül észrevehető, hogy fogorvosi szolgáltatásra van szüksége.

Anya. Elnézést, honnan tudod, hogy a fiamat Freddynek hívják?

Virágáruslány.Ó, szóval ez a te fiad? Nincs mit mondani, jól nevelted... Tényleg ez a lényeg? Szétszórta szegény lány összes virágát, és elszaladt, mint egy kedves! Most fizessen, anya!

Lánya. Anya, remélem, nem csinálsz ilyesmit. Még mindig hiányzik!

Anya. Várj, Clara, ne szólj közbe. Van valami aprópénzed?

Lánya. Nem. Csak hat pengőm van.

Virágáruslány (reménnyel). Ne aggódj, van egy kis apróságom.

Anya (lányok). Add ide.

A lány vonakodva megválik az érmétől.

Így. (A lánynak.) Itt vannak a virágok neked, kedvesem.

Virágáruslány. Isten áldja, hölgyem.

Lánya. Vigye el az aprópénzt. Ezek a csokrok nem kerülnek többe egy fillérnél.

Anya. Clara, téged nem kérdeznek. (A lánynak.) Tartsa meg az aprót.

Virágáruslány. Isten áldjon.

Anya. Most mondd meg, honnan tudod ennek a fiatalembernek a nevét?

Virágáruslány. nem is tudom.

Anya. Hallottam, hogy a nevén szólítottad. Ne próbálj becsapni.

Virágáruslány. Tényleg meg kell tévesztenem. csak azt mondtam. Nos, Freddie, Charlie – muszáj nevezned valakit, ha udvarias akarsz lenni. (Leül a kosara mellé.)

Lánya. Elpazarolt hat pennyt! Tényleg, anya, megkímélhetted volna Freddie-t ettől. (Undorítóan visszahúzódik az oszlop mögé.)

Idős úriember - kellemes típusú öreg katonaember - felszalad a lépcsőn, és becsukja az esernyőt, amelyből víz folyik. Csakúgy, mint Freddie, a nadrágja alul teljesen nedves. Frakk és könnyű nyári kabát van rajta. Elfoglalja az üres helyet a bal oldali oszlopnál, ahonnan éppen a lánya távozott.

Hasznos lehet elolvasni: