Specjalne notatki w słownikach. Korelacja konsolidacji stylu funkcjonalnego i emocjonalno-ekspresyjnej kolorystyki słów. Przykłady słów o różnych znamionach stylistycznych

KUD 81"374

BOT: 10.17223/22274200/11/2

K.S. Kochergina

UWAGI STYLISTYCZNE W SŁOWNIKACH OBJAŚNIAJĄCYCH WSPÓŁCZESNEGO JĘZYKA ROSYJSKIEGO: ANALIZA PORÓWNAWCZA

W artykule poddano analizie systemy oznaczeń stylistycznych w oparciu o materiał pięciu słowników objaśniających języka rosyjskiego przełomu XX i XXI wieku, najaktywniej wykorzystywanych w procesie badań językowych. Porównano cechy stylistyczne rzeczowników o wartości negatywnej ze znaczeniem imienia osoby i grupy osób przedstawionym w tych słownikach. Zaproponowano podejście do obiektywizacji cech stylistycznych słów, polegające na porównaniu danych z kilku źródeł leksykograficznych.

Słowa kluczowe: słowo wartościujące, ocena negatywna, ocena stylistyczna, słownik, lingwistyka prawnicza, ekspertyza językowa.

Sformułowanie problemu. Słownik jest głównym legalnym źródłem, z którego korzysta biegły podczas przeprowadzania badania językowego. Nie ma ogólnie przyjętej listy słowników zalecanych jako źródła interpretacji i kwalifikacji stylistycznej wyrazów. Z reguły cele tradycyjnych i współczesnych słowników objaśniających języka rosyjskiego nie zawsze spełniają wymagania wiedzy językowej. Przykładowo przy rozwiązywaniu problemów związanych z obecnością negatywnych informacji o osobie (grupie osób) i jej (ich) działaniu, za główne wyznaczniki uważa się jednostki leksykalne o negatywnej semantyce wartościującej, natomiast cechy stylistyczne wyszukiwanych słów mogą znacznie się od siebie różnią, a także wnioski eksperckie wyciągnięte na ich podstawie. Przesądza to o celowości analizy systemów oznaczeń stylistycznych przyjętych w słownikach objaśniających, najczęściej stosowanych w badaniach językowych, a także porównywania cech stylistycznych prezentowanych w nich słów.

Celem artykułu jest porównanie znaków stylistycznych w słownikach objaśniających współczesnego języka rosyjskiego oraz identyfikacja możliwości ich wykorzystania w procesie prowadzenia badań językowych.

Źródłem materiału do analizy było pięć słowników objaśniających języka rosyjskiego, odzwierciedlających system leksykalny przełomu XX i XXI wieku: „Rosyjski słownik semantyczny”, wyd. N.Yu. Szwedowa (1998); „Wielki słownik objaśniający języka rosyjskiego” (2000) i „Nowoczesny słownik wyjaśniający języka rosyjskiego”, wyd. SA Kuzniecowa (2002); dwutomowy „Nowy słownik języka rosyjskiego. Wyjaśniające i słowotwórcze” T.F. Efremowa (2000); „Duży słownik rosyjskiej potocznej mowy ekspresyjnej” V.V. Chimika (2004). Kryteriami wyboru tych źródeł były: dominujące zastosowanie w badaniach, objętość i aktualny skład słownika oraz odzwierciedlenie rozwarstwienia funkcjonalnego i stylistycznego słownictwa nowożytnego języka rosyjskiego (zwanego dalej: SRY).

Materiał do badań stanowiło ponad 2000 negatywnie wartościujących jednostek leksykalno-semantycznych – rzeczowników mających znaczenie określające osobę i grupę osób. Gromadzenie materiału przeprowadzono metodą ciągłego doboru próby z rozpatrywanych słowników, uwzględniając obecność w słowniku nie tylko konotacji zapisanej za pomocą znaku stylistycznego, ale także negatywnego składnika wartościującego w ramach znaczenia denotacyjnego , a także obowiązkowy element „imię i nazwisko osoby (grupy osób)”. Ostateczna próba obejmowała 337 jednostek leksykalno-semantycznych (oznaczających osobę – 315, oznaczających grupę osób – 22), należących do warstwy normatywnej współczesnego rosyjskiego języka literackiego.

Historia problemu. Wiele podstawowych prac poświęconych jest badaniu struktury semantycznej słowa (w tym jego elementu wartościującego) (N.D. Arutyunova, V.G. Gak, L.P. Krysin, A.A. Leontyev, L.G. Samotik, I.A. Sternin, V.N. Telia, A.D. Shmelev itp. Szczególną uwagę badaczy zwracają na problemy leksykografii struktury znaczenia słowa (E.V. Belskaya, N.A. Lukyanova, V.P. Moskvin, L.G. Smirnova, T.A. Tripolskaya i in.).

Istnieją zasadnicze różnice w strukturze znaczeń samego mianownika (neutralnego) słowa i słowa wartościującego: jednostka oceniająca charakteryzuje się skomplikowaną semantyką - obecnością semów konotacyjnych, ponieważ oprócz oznaczenia samego pojęcia jednostka oceniająca jednocześnie przekazuje stosunek mówiącego do niego. Podążając za V.A. Salimovsky pod konotacją stylistyczną -

Z definicji rozumiemy „jego właściwości ekspresyjno-emocjonalno-oceniające i funkcjonalne, dodatkowe w stosunku do podmiotowo-logicznego i gramatycznego znaczenia jednostki językowej”. Jak zauważył T.A. Tripolskiej: „Cechy semantyczne wyrazu ekspresyjnego, odróżniające je od wyrazu niewyrażeniowego, pozwalają wyodrębnić jednostkę wyrazową jako specyficzny przedmiot leksykografii, narzucając szereg dodatkowych wymagań co do jego opisu leksykograficznego. Najbardziej ogólnym wymogiem jest to, że słownik powinien starać się odzwierciedlić zarówno denotacyjne, jak i konotacyjne aspekty znaczenia ekspresyjnego.

Wyrazy wartościujące opisywane są w słownikach objaśniających i ideograficznych, a także w specjalnym typie – słownikach stylistycznych. W tradycji leksykograficznej istnieją dwa sposoby interpretacji i utrwalenia znaczenia konotacyjnego w słowniku: poprzez odzwierciedlenie w definicji i użycie oznaczeń stylistycznych. Oznaczenie stylistyczne (zwane dalej SP) to „rodzaj oznaczenia słownikowego, technika leksykograficzna polegająca na wskazywaniu cech stylistycznych wyjaśnianej jednostki słownikowej”. SP jest używany przez leksykografów podczas kompilowania słowników jako środek do wskazania stratyfikacji słownictwa w stylu funkcjonalnym, czasowym (historycznym), ekspresyjno-emocjonalnie-oceniającym. SP podawany jest przed interpretacją słowa, a jeśli jest niejednoznaczne, przed indywidualnym znaczeniem lub jego odcieniem. Brak SP w słowie (znaczeniu, konotacji) oznacza, że jest ono neutralne stylistycznie. Ponadto, oprócz SP, jeśli to konieczne, stosuje się komentarz stylistyczny, wyjaśniający lub ograniczający treść kwalifikacji funkcjonalno-stylistycznej słowa: często, częściej, zwykle, czasami również.

Jak zauważył O.N. Emelyanova „ogólnie rzecz biorąc, system S. p. (znaki stylistyczne - K.K.) jest daleki od doskonałości. Świadczy o tym fakt, że każdy słownik objaśniający posługuje się własnym systemem synonimów, czasami znacząco różniącym się od systemu synonimów innych słowników objaśniających. Heterogeniczność systemów SP O.N. dostępna w słownikach języka rosyjskiego. Emelyanova demonstruje na przykładzie słowników objaśniających pod redakcją. D.N. Ushakova, S.I. Ozhegova, A.M. Jewgieniewa. Z przykładów podanych przez badacza wynika, że po pierwsze, pomiędzy miotami nie ma wyraźnych zależności hierarchicznych; po drugie, jednocześnie śmieci

Znaczenie tego samego słowa w różnych słownikach może być różne. Tę rozbieżność w stylistycznym opisie słownictwa tłumaczy się faktem, że obecnie istniejące systemy SP wykazują niedostateczny poziom rozwoju współczesnej teorii stylistyki i leksykografii. Badacz wymienia następujące przyczyny tego stanu rzeczy: 1) szybsza zmiana norm stylistycznych w porównaniu do innych; 2) brak stylistycznej teorii słów specjalnie zorientowanej na potrzeby leksykografii; 3) współistnienie różnych podejść do interpretacji potencjału stylistycznego słowa; 4) istotne różnice w rozumieniu kategorii emotywności, wartościowalności, wyrazistości i relacji między nimi.

Na problem braku rozwoju systemu SP w aspekcie językoznawstwa prawniczego jako pierwszy zwrócił uwagę N.D. Golew. Obecność czynnika ludzkiego w ustalaniu semantyki wartościującej słów, zwanej N.D. Golewowska „intuicja” leksykografów wpływa przede wszystkim na obiektywność cech konkretnego wyrazu, co potwierdza rozbieżność opinii autorów słowników na temat cech stylistycznych leksemów; po drugie, od „jakości” tych miotów i ich kompleksowości.

Rozbieżność celów słowników objaśniających z celami kryminalistycznego badania językowego wiąże się z trudnością w tłumaczeniu znaków słownikowych na terminy prawne „obraza”, „upokorzenie” i szereg innych, co wynika z niestopniowanego charakteru oceny oceniającej. cechy słów: „Cechy wartościujące, na które wskazują znaki żart., ironia, pogarda, pogarda, dezaprobata, znieważenie, nie układają się w jednym rzędzie, choć wyrażają negatywną ocenę, raczej nie są sobie przeciwstawne. pod względem stopnia „negatywności” (kursywa nasza – K.K.).”

Badacze i eksperci zauważają, że trafność oznaczeń nadawanych w słownikach objaśniających jest kwestionowana przez językoznawców, a wynika to z kilku powodów: różne poziomy „intuicji” leksykografów; rozbieżności w postawach teoretycznych kompilatorów słowników; różnica w materiale; obiektywne zmiany stylistyczne w języku w okresie dzielącym jeden słownik od drugiego (w tym starzenie się jednego z dotychczasowych słowników). Wszystko to prowadzi do tego, że często wnioski ekspertów stają się subiektywne.

1. Analiza porównawcza systemów znaków stylistycznych.

Scharakteryzujmy systemy SP przyjęte w pięciu słownikach, które zostały wybrane jako źródła materiału.

„Rosyjski słownik semantyczny” wyd. N.Yu. Shvedova (1998) (dalej RSS). Głównym źródłem RSS były materiały ze „Słownika języka rosyjskiego” S.I. Ożegowa (1949-1989) i „Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego” S.I. Ozhegov i N.Yu. Szwedowa (1993-1997). W RSS zachowano system SP przyjęty w tych słownikach: książkowy, wzniosły, ludowo-poetycki, potoczny, potoczny, specjalny, przestarzały, stary, czuły, zabawny, ironiczny, dezaprobujący, lekceważący, uwłaczający, pogardliwy, niegrzeczny, obelżywy. Kolejność prezentowania ocen negatywno-wartościujących może wskazywać, że twórcy słownika podejmowali próbę ich uporządkowania w miarę wzrostu wyznaczonego „stopnia” negatywności, jednakże w teoretycznym uzasadnieniu słownika nie wskazano, jaki konkretnie Kryteria leżą u podstaw wyznaczenia cech wartościujących, jakie wyznaczają te słowa, i w konsekwencji do zakwalifikowania danego słowa na przykład jako dezaprobującego, a nie pogardliwego.

„Wielki słownik objaśniający języka rosyjskiego” (2000) i „Nowoczesny słownik wyjaśniający języka rosyjskiego” (2002), wyd. SA Kuzniecow (zwane dalej odpowiednio BTS i STS). BTS i STS są zestawiane na tej samej podstawie: podobieństwo można prześledzić w przyjętym systemie ściółki. Na trwałość funkcjonalno-stylistyczną słów wskazują cztery rzędy SP, podkreślone przez kompilatorów we wstępie do słowników: 1) charakteryzujące formę książkową SRL; 2) charakterystyka potocznej formy SRL; 3) charakterystyka chronologicznego rozwarstwienia słownictwa; 4) przekazywanie emocjonalnej oceny. Na obrzeżach systemu SP znajduje się także grupa znaków związanych z przyrostkami oceny subiektywnej, które nie tyle charakteryzują słowo pod względem stylistycznym, ile oddają jego znaczenie leksykalne: wzmacniające, zdrobniające, intensyfikujące, łagodzące. Strukturalno-semantyczna właściwość jednostek leksykalnych, polegająca na wyrażaniu subiektywnej semantyki jakościowo-ilościowej, nazywana jest „intensywnością”, a same jednostki leksykalne posiadające tę właściwość nazywane są „intensywnościami”.

„Nowy słownik języka rosyjskiego. Wyjaśniające i słowotwórcze” T.F. Efremova (2000) (zwana dalej NS). Wiodącą zasadą NS jest normatywność, w celu wzmocnienia której stosuje się „system znaków funkcjonalnych, stanowiący swego rodzaju komentarz stylistyczny”. Cechą charakterystyczną tego słownika jest przedstawienie cech stylistycznych słów w formie komentarza, uzupełniającego interpretację i ujętego w nawiasy kwadratowe lub nadającego mu odrębne znaczenie. Na przykład znaczenia słów pieszczotliwych, powiększonych, zdrobnieniowych, intensyfikujących itp., przekazywanych za pomocą przyrostków z odpowiednią semantyką, są rejestrowane jako niezależne.

„Duży słownik rosyjskiej potocznej mowy ekspresyjnej” V.V. Khimika (2004) (dalej BS). We wstępie do tego słownika nie ma opisu przyjętego w nim systemu SP, poza wskazaniem, że SP dzieli się na dwa typy: emocjonalno-wartościujący i funkcjonalno-społeczny. Wskazana jest także pewna kolejność ich wprowadzania: najpierw wprowadza się emocjonalno-wartościujące, następnie funkcjonalno-społeczne. Znak umieszczony w nawiasie obok słowa oznacza nieprawidłowość przejawiania się danej cechy. Lista SP nie jest prezentowana osobno, ale wyodrębniona z listy skrótów konwencjonalnych, a także poprzez analizę haseł słownikowych.

Porównanie systemów SP pięciu słowników objaśniających opisanych powyżej podano w tabeli. 1. Zauważmy, że SP zostały wpisane do tabeli zgodnie z kolejnością ich wskazywania we wstępach do słowników źródłowych: w RSS wpisy podane są w formie zestawienia, w którym można wyróżnić trzy grupy SP; w BTS i STS autorzy-kompilatorzy systematycznie zamieszczają notatki, dzieląc je na odpowiednie grupy; w przypadku NS, SP i inne sposoby przekazania cech stylistycznych wskazane we wstępie zostały rozpowszechnione w oparciu o inne słowniki; Ponieważ system ściółek nie jest opisany w BS, ale są one odizolowane od listy symboli, rozdano SP ze szczególnym uwzględnieniem BTS i STS.

Tabela 1. Porównanie systemów SP w słownikach objaśniających NRY

Grupa SP RSS (1998) BTS (2000), STS (2002) NS (2000) BS (2004)

Znaki w stylu funkcjonalnym

Pisemna (książkowa) forma książki SRY

urzędnik

publicystyczny

tradycyjnie-poetycki

poezja ludowa poezja ludowa

tradycyjne literackie

specjalne specjalne

Ustna (potoczna) forma SRL potoczny potoczny potoczny potoczny potoczny

potoczny zredukowany potoczny zredukowany potoczny zredukowany

potoczny

regionalny

znajomy znajomy

tradycyjny-ludowy tradycyjny

język potoczny

folklor poetycki ludowy

„wkłady” profesjonalny komentarz potoczny specjalny

slang slang

Koniec stołu. 1

Mioty chronologiczne

Charakterystyka czasu przestarzałe przestarzałe przestarzałe (przestarzały, przestarzały) przestarzały

stary historyczny

„wejściowe” uwagi encyklopedyczne, komentarz o charakterze encyklopedycznym, sowietyzm

Oceny ekspresyjno-emocjonalno-oceniające

Połóż wysoko

przymiotniki zatwierdzające proporcjonalne

pieszczota

pełen szacunku

Ambiva – zabawny, zabawny, zabawny

taśma ironiczna ironia ironiczna

Odmowa – kpina

telial protekcjonalny

negatywny

dezaprobata dezaprobata dezaprobata

lekceważący lekceważący lekceważący

uwłaczające uwłaczające uwłaczające

pogardliwy pogardliwy pogardliwy

szorstki szorstki szorstki

przekleństwo przekleństwo

wulgarne wulgarne

nieprzyzwoity

Intensywny - powiększający

zdrobnienie zdrobnienie

wzmacniający

delikatnie zmiękczony

Inny eufemizm

dysfemizm

Znaki w stylu funkcjonalnym. Najbardziej konsekwentnie wyróżnianymi oznaczeniami są zarówno pisemne, jak i ustne formy NRY w BTS i STS. Natomiast w RSS z ocen za formę pisaną wyróżnia się jedynie poezję książkową, wysoką, ludową i specjalną, podczas gdy w NS i BS takich ocen nie ma (w przypadku BS tłumaczy to specyfika materiału tego słownika - mowa potoczna).

Termin potoczny występuje we wszystkich pięciu słownikach, potoczny zredukowany/potoczny zredukowany - w czterech (z wyjątkiem RSS), pozostałe oceny ze sfery ustnej SRL wyróżnione są niekonsekwentnie i sporadycznie. Skomentujmy niektóre z nich.

Miot fachowo-potoczny (BTS, STS) odpowiada komentarzowi (NS), czyli tzw. „wkładom” (RSS), lub miotowi specjalnemu (BS) w odmianach: medycznej, sportowej, technicznej itp. Należy pamiętać, że SP specjalny (BS) odnosimy się do SP, który charakteryzuje ustną formę SRN, a nie formę pisemną, jak w innych słownikach, gdyż przedmiotem leksykografii BS jest mowa potoczna. Osobno kompilatorzy Zgromadzenia Narodowego określają status słownictwa zawodowego i specjalnego. Profesjonalizmów nie oznacza się w formie oceny: albo nie wybijają się z warstwy słownictwa potocznego i posiadają piętno potoczne, albo ich interpretacja zawiera specjalny komentarz w nawiasie, np.: (słowa sportowców); (słowa myśliwych). Specjalne słownictwo, tj. słownictwo z wypowiedzi specjalistów (w tym terminy) również nie ma osobnej etykiety, ale podobnie jak zawodowe, opatrzone jest odpowiednimi komentarzami, np.: (w medycynie); (w druku).

W BS wiele uwagi poświęca się odmianom śmieci slangowych. Tak więc, oprócz ogólnego slangu SP, możliwych jest trzynaście wariantów tego znaku, charakteryzujących się konkretnym typem: Arm. (żargon wojskowy), mapa. (żargon hazardzistów), komp. (żargon maniaków), śmietanka. (żargon kryminalny), policja. (slang policyjny), młody. (slang młodzieżowy), mor. (żargon żeglarski), muzyka. (żargon muzyków), narc. (żargon narkomanów) itp. (slang młodzieżowy), student. (żargon studencki), targowanie się. (żargon branżowy), szkoły. (slang szkolny).

Notatki chronologiczne. Oprócz tradycyjnych oznaczeń istnieją dwa rodzaje: przestarzałe (dla słów, które wyszły z użycia w Rosyjskiej Republice Socjalistycznej) i

stary/historyczny (dla słów, które wyszły z użycia) - istnieją inne sposoby oznaczania cech czasowych słów: znak sowietyzmu (BS), a także „wkłady” (RSS) i uwagi encyklopedyczne (BTS, STS) , które wyjaśniają czasowe przypisanie rzeczywistości i stanowią integralną część interpretacji: W dawnych czasach: ...; W starożytnej Rusi: ...; W ZSRR: ... . Należy pamiętać, że NS używa przestarzałej etykiety chronologicznej. bez rozróżnienia na przestarzałe i przestarzałe znaczenia słów. Oprócz tej notatki NS posługuje się komentarzem o charakterze encyklopedycznym, stanowiącym część interpretacji, uzupełniając go i ujętym w nawiasy, np.: (na Rusi w IX-XVI w.); (w państwie rosyjskim XVIII-XIII w.); (w państwie rosyjskim do 1917 r.); (w ZSRR i Rosji do 1991 r.); (w Rosji po 1991 r.); (w dawnych czasach); (w starożytnej Grecji); (w starożytnym Rzymie) itp.

Oceny ekspresyjno-emocjonalno-oceniające. Jeśli chodzi o tę grupę SP, można porównać tylko cztery z pięciu rozważanych słowników, ponieważ w NS nie ma oznaczeń jako takich: ich funkcja jest wykonywana przez komentarz lub szacunkowe wartości są podawane jako osobne . Komentarz budowany jest według modelu „zwykle z cieniem” plus jedna z ocen ekspresyjno-emocjonalnych, np.: (zwykle z odcieniem wyrzutu); (zwykle z nutą pogardy).

Przy porównaniu wszystkie oceny ekspresyjno-emocjonalno-oceniające podzielono na cztery grupy ze względu na rodzaj wyrażanego znaczenia: pozytywne, ambiwalentne, negatywne, intensywne, a także inne, do których zaliczano eufemizm SP i dysfemizm „jako przejaw szczególnego znaczenia semantycznego” obciążenie." Do grupy ocen wyrażających semantykę pozytywną zaliczają się cztery SP: wysokie, aprobujące, czułe i pełne szacunku. Grupa SP z semantyką negatywną to jedenaście osób: drwiących, protekcjonalnych, negatywnych, dezaprobujących, lekceważących, uwłaczających, pogardliwych, niegrzecznych, obelżywych, wulgarnych, obscenicznych. Załóżmy, że weźmiemy pod uwagę dwie etykiety – humorystyczną i ironiczną – dla wyrażenia ambiwalentnych znaczeń, gdyż żart i ironia mogą nieść zarówno semantykę pozytywną, jak i negatywną, w zależności od kontekstu użycia i czynników pozajęzykowych.

Dane zaprezentowane w tabeli pozwalają na taki wniosek

że systemy SP we wszystkich pięciu słownikach są różne. Żaden z tych słowników nie ujawnia pełni funkcjonalno-stylistycznego rozwarstwienia słownictwa, jednak w BTS i STS, a także BS spektrum ocen jest najszerzej reprezentowane (ten ostatni jest liderem pod względem liczby ocen oceniających: BS wyróżnia się obecnością takich SP, zaznaczających negatywne odcienie semantyczne znaczenia słowa, jak kpiące, protekcjonalne, negatywne, wulgarne), natomiast w NS oceny ze znaczników stylistycznych przechodzą do kategorii komentarzy, a nawet przenikają do semantyki kompozycja słów.

W niniejszym badaniu skupiono się na SP emocjonalno-ekspresyjno-wartościującym, które wiążą się z wyrażaniem stosunku do przedmiotu (w szerokim tego słowa znaczeniu), jego oceną, a pod uwagę brane są wyłącznie negatywne oceny. Rozważmy kilka kontrowersyjnych kwestii związanych z kwalifikacją miotów jako negatywnie oceniających.

Ocena potoczny zredukowany/potoczny zredukowany jest uznawana za negatywnie oceniającą, ponieważ jej interpretacja zawiera wskazanie „celowo niegrzecznego wyrażenia” oraz „zaniedbywania mowy i niegrzecznego lub niegrzecznego wyrażania się), co odpowiada negatywnej semantyce oceniającej innych PS, takiej jak dezaprobata, lekceważący itp. , pozostaje jednak niejasne, w jaki sposób szorstkie i szorstkie wyrażenia można skorelować ze znaczeniami tych SP.

W miocie BTS i STS znajome oznaczają słowa używane „w swobodnej, przyjaznej komunikacji, w nieformalnym otoczeniu”. Jednocześnie słowo „znajomy” jest w tych samych słownikach interpretowane negatywnie jako „zbyt swobodne, bezceremonialne, niewłaściwie bezczelne (o osobie, jego zachowaniu)”, co jest sprzeczne z powyższą interpretacją SP. W konsekwencji ocena ta nie może być uznana za jednoznacznie oznaczającą negatywną ocenę w tych słownikach. Należy zauważyć, że w pozostałych trzech go nie ma, a w BS nie ma wyjaśnienia znaczenia tego znaku.

We wstępach do BTS, STS i NS podano dwa znaki interesujące z punktu widzenia oznaczania negatywnej semantyki wartościującej: SP ludowo-potoczny - „dla słów wskazujących na przynależność do niestandardowej mowy ludowej i stosowanych w tekstach jako środek zmniejszonej ekspresji”

I SP lokalny - „ze słowami charakteryzującymi się nie tylko użyciem na określonym terytorium, ale także niosącymi ze sobą coś społecznego, a zatem często sygnalizującymi wystarczający upadek stylistyczny, a nawet będący poza normą literacką”. Zgodnie z tą interpretacją PN noszą w sobie semantykę redukcji stylistycznej i nienormatywności, jednak ze względu na niespójną alokację (znaki te są wyróżnione jedynie we wskazanych słownikach) nie można ich jednoznacznie uznać za część systemu PN, wyrażającą semantyka oceny negatywnej.

Spośród dwóch znaków wyrażających ambiwalentne znaczenie wartościujące, ironiczny („dla słów użytych w celu ośmieszenia”) można z większą pewnością uznać za negatywnie oceniający, natomiast humorystyczny („dla słów zawierających zabawną, niepoważną, żartobliwą ocenę”) – raczej pozytywnie oceniający. Aby określić status żartu i ironii, zwróćmy się do interpretacji tych pojęć. Żart - „1. To, co mówią, ma na celu wywołanie śmiechu; zabawny dowcip, podstęp lub dowcip”. Podano przykłady użycia tego słowa w przeciwstawnych kombinacjach „znakowych” „niewinny, nieszkodliwy” i „zły, żrący”, z czego wynika kontekstowa zależność tego pojęcia. Ironia – „1. Subtelna, ukryta kpina. 2. Zwrot stylistyczny, wyrażenie, słowo, które celowo stwierdza coś przeciwnego do tego, co myśli się o osobie lub przedmiocie. Drwina – „1. Obraźliwy żart na temat kogoś lub czegoś. . Podane interpretacje słów „ironia” i „kpina” (przez które interpretowana jest „ironia”) wskazują na element negatywny w ich znaczeniu, a co za tym idzie, w znaczeniu odpowiedniego SP.

Na podstawie analizy ustalono, że negatywne znaczenie wartościujące słowa wyznacza dwanaście znaków: potoczne zredukowane/potocznie zredukowane, ironiczne, drwiące, protekcjonalne, dezaprobujące, lekceważące, uwłaczające, pogardliwe, niegrzeczne/niegrzeczne, obelżywe/obraźliwe, wulgarne, nieprzyzwoity. Znaki z tej listy są niejednorodne, gdyż należą zarówno do grupy znaków o charakterze funkcjonalnym, charakteryzujących ustną formę SRL, jak i do znaków wyrażających cechy ekspresyjno-emocjonalno-oceniające, które

potwierdza tezę o braku rozwoju w stylistyce i leksykografii wspólnych podstaw kwalifikacji stylistycznej słów.

2. Analiza porównawcza cech stylistycznych słów. Na podstawie porównania systemów SP wybrano trzy słowniki do badania cech stylistycznych słów: RSS, STS i BS.

Dla porównania wzięto 337 jednostek leksykalno-semantycznych, zarejestrowanych w słownikach wszystkich trzech słowników i mających negatywną ocenę SP. Zilustrujmy dokonane porównanie (przypadki zbieżności SP podkreślono). W sumie porównując mioty można wyróżnić kilka typów ich relacji:

1) śmieci występuje tylko w jednym ze słowników: Buzoter (RSS: odrzucony) (STS: nie) (BS: nie), Okhlamon (RSS: pogarda, także obelżywy) (STS: nie) (BS: nie) , Echidina (RSS: pogarda.) (STS: nie) (BS: nie), Ogolets (RSS: nie) (STS: góra-dół) (BS: nie), kieszonkowiec (RSS: nie) (STS: zjazd. - spadek) (BS: nie), Szalony (RSS: nie) (STS: wzrost-spadek) (BS: nie), Wrona (RSS: nie) (STS: nie) (BS: przekleństwo), Dupe (RSS: nie) (STS: nie) (BS: kpina), szyderstwo (RSS: nie) (STS: nie) (BS: dezaprobata); Tutaj i poniżej cudzysłów „ ” został usunięty.

2) notatki z dwóch słowników pokrywają się, ale w trzecim ich nie ma, podczas gdy notatki mogą się całkowicie pokrywać: Umiejętność czytania i pisania (RSS: żelazo.) (STS: żelazo.) (BS: nie), Upstart (RSS: niezatwierdzone) (STS: odrzucone) (BS: nie), Switchman (RSS: żelazo.) (STS: nie) (BS: żelazo.), a częściowo: Limit (RSS: zaniedbane) (STS: nie) (BS: zaniedbanie lub pogarda.), Paskuda (RSS: niegrzeczny) (STS: nie) (BS: niegrzeczny. obelżywy wulg. negatywny), Bitch (RSS: niegrzeczny) (STS: nie) (BS: niegrzeczna pogarda. obelżywy. góra-dół);

3) oceny występują w trzech słownikach, ale tylko w dwóch z nich całkowicie się pokrywają: Śmieci (RSS: pogarda) (STS: pogarda) (BS: pogarda. coll.-dec.), Kretyńskie (RSS: pogarda) ( STS: przekleństwo) (BS: przekleństwo); lub częściowo: Bludgeon (RSS: pogarda.) (STS: obelżywy) (BS: obelżywy w górę i w dół), Pijany (RSS: pogarda.) (STS: zwykle obelżywy) (BS: pogarda. góra-dół. ); a także w parach: Spawn (RSS: pogarda.) (STS: obelżywy) (BS: pogarda. (przekleństwo) potocznie obniżone), Bastard (RSS: przekleństwo) (STS: niegrzeczny) (BS: niegrzeczny. przekleństwo. pot. -dec.), Gadina (RSS: pogarda.) (STS: obelga) (BS: obelga. pogarda);

4) znaki pokrywają się we wszystkich trzech słownikach (zwykle typowe

dla SP) w całości: Gad (RSS: przekleństwo) (STS: przekleństwo) (BS: przekleństwo) lub w części: Gadina (RSS: przekleństwo) (STS: przekleństwo) (BS: przekleństwo pogarda), Blockhead (RSS: przekleństwo ) (STS: przekleństwo) (BS: przekleństwo w górę i w dół), Gopkompaniya (RSS: dezaprobata) (STS: dezaprobata) (BS: kpiąca dezaprobata w górę i w dół), Trash (RSS: pogarda.) (STS: pogarda. ) (BS: pogarda. (przekleństwo) góra-dół);

5) oceny nie zgadzają się w żadnym ze słowników: Khahal (RSS: zwykle ironiczny) (STS: góra-dół) (BS: odrzucony), Rabble (RSS: pogarda.) (STS: pogarda) (BS: niegrzeczny), w tym w przypadku braku jednego z nich: Głupiec (RSS: nie) (STS: obraźliwy) (BS: góra-dół);

6) we wszystkich trzech słownikach brak znaków, np.: Wiertoprak, Zluczka, Biedny, Mazurek, Sadysta, Top.

Z powyższych przykładów porównań wynika, że dominujące cechy stylistyczne słów różnią się we wszystkich trzech słownikach.

Odwołanie się do haseł słownikowych RSS, STS i BS pozwala prześledzić ich cechy charakterystyczne. Na przykład w RSS często pojawiają się podwójne znaki, wskazujące na wielofunkcyjne użycie słów. Najczęściej są to kombinacje różnych znaków z wykrzyknikami SP: zaniedbanie, także przekleństwa. (najczęstsze); pogarda., również/zwykle obelżywa; niegrzeczny, również / zwykle obelżywy; odrzucone, także otręby.. Oprócz tego istnieją żwirki kompozytowe gruboziarniste. otręby. i niegrzeczny. pogarda , które nie są osobno opisane we wstępie do słownika, ale wydają się być niezależne, ponieważ pomiędzy obiema częściami jest nierówna przestrzeń. i otręby. nie ma oddzielenia przecinkami: Pies (desp., również niegrzeczne przekleństwo), Contagion (desp., również niegrzeczne przekleństwo), Scum (desp., również niegrzeczne przekleństwo), Paskuda (niegrzeczna pogarda, również niegrzeczne. ). Ponadto w RSS znaki są komplikowane przez obecność kwantyfikatorów często, częściej, zwykle, czasami również.

W STS i BS odnotowuje się obecność wieloskładnikowego ekspresyjno-emocjonalnego SP. W przypadku STS takie przypadki są rzadkie: Shkura (niegrzecznie obelżywy); W okularach (żartobliwie pogardliwy); Faraon (potoczny-pogardliwy); Typchik (z pogardą zmiękcza.); Sharomyzhnik (przekleństwo zaniżające potoczny język). Jednak w BS cechy stylistyczne większości słów obejmują do pięciu elementów: Stworzenie (niegrzeczne, pogardliwe, obelżywe, potoczne upokorzenie); Cietrzew (niegrzeczny, kpiący, dezaprobujący, góra-dół); drań (niegrzeczny, obelżywy, pogardliwy, negatywnie nastawiony do góry i do dołu); Tyłek (niegrzeczna, wulgarna dezaprobata lub pogarda (przekleństwo)). BS charakteryzuje się połączeniem SP

oznaczenie wieloskładnikowe za pomocą spójnika „lub”: Kierowca (uwłaczający lub poniżający potoczny, umniejszający); Konewka do pojenia gangów (żartobliwie dezaprobująca lub pogardliwa od góry do dołu); Ćma (kpiąca lub ironiczna, góra-dół); Gąbczasty (pogardliwy lub dezaprobujący w górę/w dół); a także za pomocą łącznika: Nesun (szyderczo-ironiczny, potoczny-zmniejszenie); Murzyn (kpiąco-uwłaczający); Arkharovets (żartobliwie ironicznie); Kopusha (żartując - protekcjonalnie). Inną cechą BS jest zastosowanie techniki wskazywania znaków w nawiasach w celu zaznaczenia nieujawniającej się stale cechy słowa: Śmieci ((przekleństwa) potoczne zmniejszające); Potomstwo (gardzi (przekleństwo) potocznie-zmniejszenie); Zdezorientowany ((kpiący)); Krokodyl (kpiąco niegrzeczny (przekleństwo)).

Te cechy cech stylistycznych słów w rozpatrywanych słownikach nie tylko powodują trudności, jakie pojawiają się przy porównywaniu ich z dostępnymi w innych słownikach, ale także komplikują dokładniejszą kwalifikację słów wartościujących, w tym podczas przeprowadzania badania językowego.

Wnioski. Badanie wykazało zatem, że problem spójności i jednorodności SP pozostaje nierozwiązany w stylistyce i leksykografii. Systemy SP są niejednorodne zarówno pod względem struktury, jak i zawartości: nie ma ogólnie przyjętej podstawy identyfikacji niektórych miotów. Należy doprowadzić znane klasyfikacje SP do ujednoliconej formy, a także w przyszłości dostosować je do celów badań językowych. Ze względu na niejednorodność systemów SP, oznaczenia jednego słowa w różnych słownikach mogą być różne lub mogą być nieobecne w niektórych słownikach, podczas gdy są obecne w innych. Niejednorodne cechy stylistyczne słów nie wpływają na trafność i obiektywność badań prowadzonych w oparciu o te słowniki. Aby uzyskać jak najbardziej obiektywną i kompletną charakterystykę stylistyczną słów, należy porównać kilka źródeł leksykograficznych.

Literatura

1. Golev N.D., Matveeva O.N. Prawniczy egzamin lingwistyczny: na styku języka i prawa // Siberian Philological Journal. - 2003. - nr 1. - s. 146-157.

2. Rosyjski słownik semantyczny: Słownik objaśniający, usystematyzowany według klas słów i znaczeń / Rosyjska Akademia Nauk. Instytut Rosyjskiego język ich. V.V. Winogradowa; pod generałem wyd. N.Yu. Szwedowa. - T. 1: Słowa orientacyjne

(zaimki). Nazwij słowa: rzeczowniki (Wszystkie żywe istoty. Ziemia. Przestrzeń). - M .: Azbukovnik, 1998. - 800 s.

3. Duży słownik objaśniający języka rosyjskiego / wyd. SA Kuzniecowa. - Petersburg: Norint, 2000. - 1534 s.

4. Współczesny słownik objaśniający języka rosyjskiego / wyd. SA Kuzniecowa. -SPb.: Norint, 2002. - 959 s.

5. Efremova T.F. Nowy słownik języka rosyjskiego: wyjaśniający i słowotwórczy. - T. 1: A-O. - M.: Rus. lang., 2000. - 1210 s.

6. Efremova T.F. Nowy słownik języka rosyjskiego: wyjaśniający i słowotwórczy. - T. 2: P-Y. - M.: Rus. lang., 2000. - 1084 s.

7. Chemik V.V. Duży słownik rosyjskiej potocznej mowy ekspresyjnej. -SPb.: Norint, 2004. - 768 s.

8. Salimovsky V. A. Konotacja stylistyczna // Stylistyczny słownik encyklopedyczny języka rosyjskiego / wyd. M.N. Kozhina. - M., 2006. -S. 432-433.

9. Tripolskaya T.A. Struktura semantyczna wyrazu wyrazowego i jego opis leksykograficzny (na podstawie materiału rzeczowników emocjonalno-wartościujących o znaczeniu osoby): streszczenie. dis. ...cad. Filol. Nauka. - Tomsk, 1985. - 18 s.

10. Emelyanova O.N. Znak stylistyczny // Stylistyczny słownik encyklopedyczny języka rosyjskiego / wyd. M.N. Kozhina. - M., 2006. -S. 444-447.

11. Golev N.D. Legalizacja języka naturalnego jako problem prawnojęzykowy // Juryslingwistyka-2: Język rosyjski w jego bycie naturalnym i prawnym: Międzyuczelniane. sob. naukowy tr. / wyd. N.D. Goleva. - Barnauł, 2000. - s. 9-45.

12. Golev N.D. O obiektywności i legalności źródeł wiedzy językowej // Juryslingwistyka-3: Problematyka prawniczej ekspertyzy językoznawczej: międzyuczelniana. sob. naukowy tr. / wyd. N.D. Goleva. - Barnauł, 2002. - s. 14-29.

13. Golev N.D. Prawniczy słownik językowo-inwektywny języka rosyjskiego (w kierunku sformułowania problemu) // Aktualne problemy rusycystyki: materiały Międzynarodówki. naukowy konf. / odpowiedź wyd. TA Demeszkina. - Tomsk, 2003. - Wydanie. 2, część 1. -S. 92-98.

14. Belchikov Yu.A. Badania językoznawcze sporów dokumentacyjnych i informacyjnych oraz słowniki // Teoria i praktyka analizy językowej tekstów medialnych w badaniach kryminalistycznych i sporach informacyjnych: zbieranie. materiały naukowe i praktyczne seminarium, Moskwa, 7-8 grudnia 2002 - Część 2 / wyd. M.V. Gorbaniewski. - M., 2003. - s. 32-47.

15. Kukushkina O.V., Safonova Yu.A., Sekerazh T.N. Teoretyczne i metodologiczne podstawy kryminalistycznych badań psychologicznych i językoznawczych tekstów w sprawach związanych ze przeciwdziałaniem ekstremizmowi. - M .: RFCSE pod Ministerstwem Sprawiedliwości Rosji, 2011. - 330 s.

16. Belskaya E.V. Leksykograficzny opis intensywnego słownictwa dialektu // Vestn. Tom. państwo nie-ta. Filologia. - 2012. - nr 3 (19). - s. 5-13.

ETYKIETY STYLISTYCZNE W SŁOWNIKACH WSPÓŁCZESNEGO JĘZYKA ROSYJSKIEGO: ANALIZA PORÓWNAWCZA

Voprosy leksikografii - Russian Journal of Lexicography, 2017, 11, s. 20-38. DOI: 10.17223/22274200/11/2

Kristina S. Kochergina, Tomski Uniwersytet Państwowy (Tomsk, Federacja Rosyjska). E-mail: [e-mail chroniony]

Słowa kluczowe: słowo wartościujące, ocena negatywna, etykieta stylistyczna, słownik, językoznawstwo prawnicze, ekspertyza językowa.

W artykule poddano analizie systemy etykiet stylistycznych materiału pięciu słowników języka rosyjskiego końca XX i początku XXI wieku, które najaktywniej zajmują się ekspertyzą językową. Systemy etykiet pięciu słowników opisano i porównano w tabeli. Wyróżnia się i charakteryzuje trzy grupy etykiet: 1) etykiety o charakterze funkcjonalnym; 2) etykiety chronologiczne; 3) ekspresyjne i emocjonalne etykiety oceny.

Z danych przedstawionych w tabeli wynika, że systemy etykiet w pięciu słownikach są odmienne. Żaden z tych słowników nie ujawnia pełnego podziału funkcjonalnego i stylistycznego słownictwa.

W artykule poruszono także kwestie sporne związane z kwalifikacją etykiety jako negatywnej wartościującej. Sugeruje się, że 12 etykiet oznacza negatywnie oceniające znaczenie słowa: mało potoczne, ironiczne, szydercze, protekcjonalne, dezaprobujące, zaniedbujące, dyskredytujące, pogardliwe, niegrzeczne, przekleństwa, wulgarne, obsceniczne. Lista tych etykiet jest niejednorodna, ponieważ zawiera zarówno etykiety o charakterze funkcjonalnym, które charakteryzują ustną formę współczesnego języka rosyjskiego, jak i inne etykiety, które charakteryzują ekspresyjne, emocjonalne i wartościujące znaczenie słowa. Potwierdza to tezę o braku wspólnych podstaw dla klasyfikacji stylistycznej wyrazów w stylistyce i leksykografii.

W artykule porównano cechy stylistyczne rzeczowników negatywnie oceniających oznaczających imię osoby i rzeczowników oznaczających nazwę grupy osób reprezentowanych w tych słownikach. Do porównania wzięto 337 jednostek z etykietami negatywnie oceniającymi z trzech słowników. Porównując etykiety wyróżniono kilka typów relacji: 1) etykieta prezentowana jest tylko w jednym ze słowników; 2) etykieta odpowiada drugiej z innego słownika, ale nie jest prezentowana w trzecim słowniku; 3) etykieta występuje we wszystkich trzech słownikach, ale pasuje tylko do jednego i różni się od innej etykiety; 4) wszystkie trzy etykiety ze słowników pasują do siebie; 5) wszystkie trzy etykiety ze słowników nie pasują do siebie; 6) w słownikach nie ma wszystkich trzech etykiet. Sugeruje to, że cechy stylistyczne słowa są różne w trzech słownikach.

Korzystanie ze słowników ukazuje ich charakterystyczne cechy, na przykład obecność wielu etykiet. Te cechy cech stylistycznych wyrazów w słownikach nie tylko powodują trudności przy ich porównywaniu, ale także komplikują trafną klasyfikację wyrazów wartościujących, także w przypadku przeprowadzania ekspertyzy językowej.

Podsumowując, autor proponuje podejście do obiektywizacji cech stylistycznych wyrazów, polegające na porównaniu danych z kilku źródeł leksykograficznych.

1. Golev, N.D. & Matveeva, O.N. (2003) Yurislingvisticheskaya ekspertiza: na styke yazyka i prava. Sibirskiy filologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Philology. 1. s. 146-157.

2. Shvedova, N.Yu. (red.) (1998) Rosyjski semanticheskiy slovar. Tolkovyy slovar, sistematizirovannyypo klassam slov i znacheniy. Tom. 1. Moskwa: Azbukovnik.

3. Kuzniecow, SA (red.) (2000) Bol "shoy tolkovyy slovar" russkogo yazyka. Św. Petersburg: Norint.

4. Kuzniecow, SA (red.) (2002) Sovremennyy tolkovyy slovar" russkogo yazyka. St. Petersburg: Norint.

5. Efremova, T.F. (2000) Novyy slovar" russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel"nyy. Tom. 1. Moskwa: język rosyjski.

6. Efremova, T.F. (2000) Novyy slovar" russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel"nyy. Tom. 2. Moskwa: język rosyjski.

7. Khimik, V.V. (2004) Bol „shoy slovar” russkoy razgovornoy ekspressivnoy przemówienie. Św. Petersburg: Norint.

8. Salimovskiy, V.A. (2006) Stilisticheskaya konnotatsiya. W: Kozhina, M.N. (red.) Stilisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar” russkogo yazyka. Moskwa: Flinta: Nauka.

9. Tripol "skaya, T. A. (1985) Semanticheskaya struktura ekspressivnogo slova i ee leksikograficheskoe opisanie (na materiale emotsional "no-otsenochnykh sushchestvitel"nykh so znacheniem litsa). Streszczenie filologii Cand. Diss. Tomsk.

10. Emel "yanova, O. N. (2006) Stilisticheskaya pometa. In Kozhina, M. N. (red.) Stilisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar" russkogo yazyka. Moskwa: Flinta: Nauka.

11. Golev, N.D. (2000) Yuridizatsiya estestvennogo yazyka kak yurislingvisticheskaya problema. W: Golev, N.D. (red.) Yurislingvistika-2: Rosyjski yazyk v ego estestvennom i yuridicheskom bytii. Barnauł: Uniwersytet Państwowy w Ałtaju.

12. Golev, N.D. (2002) Ob ob"ektivnosti i legitimnosti istochnikov lingvisticheskoy ekspertizy. W: Golev, N.D. (red.) Yurislingvistika-3: Problemy yurislingvisticheskoy ekspertizy. Barnauł: Altai State University.

13. Golev, N.D. (2003). Aktual"nyeproblemy rusistiki. Materiały z konferencji międzynarodowej. Tom 2:1. Tomsk: Tomsk State University. s. 92-98. (w języku rosyjskim).

14. Bel "chikov, Yu. A. (2003). Teoriya i praktika lingvisticheskogo analiza tekstov SMI v sudebnykh ekspertizakh i informatsionnykh sporakh. Materiały z seminarium. Moskwa. 7-8 grudnia 2002. Vol. 2. Moskwa: Galeriya. pp 32-47.

15. Kukushkina, O.V., Safonova, Yu.A. & Sekerazh, T.N. (2011) Teoreticheskie i metodicheskie osnovy sudebnoy psikhologo-lingvisticheskoy ekspertizy tekstov po delam, svyazannym s protivodeystviem ekstremizmu. Moskwa: RFTsSE pri Minyuste Rossii.

16. Bel "skaya, E.V. (2012) Leksykograficzny opis intensywnego słownictwa dialektu. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya - Tomsk State University Journal of Philology. 3(19). s. 5-13. (w języku rosyjskim).

Notatki stylistyczne w Słowniku służą do scharakteryzowania tej części słownictwa współczesnego języka literackiego, która z tego czy innego powodu jest ograniczona w użyciu. Ograniczenia te mają różny charakter i różne przyczyny: a) ograniczenia ze względu na przynależność słowa do tych warstw słownictwa, które znajdują się poza granicami języka literackiego lub stoją na jego granicy (wyrazy regionalne, wernakularne, z grubsza potoczne); b) ograniczenia wynikające ze specjalistycznego charakteru pojęć nauka, technologia, rzemiosło, sztuka itp.; c) ograniczenia wynikające z faktu, że dane słowo może być użyte tylko w określonym stylu wypowiedzi literackiej.

Znak stylistyczny umieszcza się po cechach gramatycznych wyrazu: 1) przed cyframi oznaczającymi znaczenie wyrazu, jeżeli znak odnosi się do wyrazu jako całości (ze wszystkimi jego znaczeniami); 2) przed określeniem wartości (po liczbie), gdy oznaczenie odnosi się do tej wartości i wszystkich jej odcieni;

Jak wiadomo, jednym z zadań słownika objaśniającego jest odzwierciedlenie stylistycznego rozwarstwienia słownictwa języka. Obecnie autorzy słowników wykorzystują kilka metod rozwiązania tego problemu. Jakie są te metody?

Głównymi leksykograficznymi środkami stylistycznej charakterystyki słów są specjalne (stylistyczne) znaki słownikowe, które znajdują się we wszystkich słownikach objaśniających współczesnego języka rosyjskiego. To prawda, że każdy słownik ma swój własny zestaw tych znaków.

I tak „Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego”, wyd. D.N. Ushakova (1935) – zwana dalej TSU – proponuje następujący system oceniania: 1. Oznaczenia wskazujące odmiany mowy ustnej (potoczne, obszerne, swojskie, dziecięce, wulgarne, argotowe, szkolne, regionalne; 2. Znaki wskazujące rodzaje pisma pisanego język (książkowy, naukowy, techniczny, specjalny, gazetowy, publiczny, papierniczy, urzędowy, poeta, poeta ludowy. 3. Znaki ustalające perspektywę historyczną w słowach języka nowożytnego (nowa, kościelna, starożytna, przestarzała); . Uwagi dotyczące słów oznaczających przedmioty i pojęcia obcego życia (historyczne, przedrewolucyjne, obce); wskazanie wyrazistych odcieni (ekspresji) słów (obelżywe, ironiczne, dezaprobujące, żartujące, pogardliwe, pogardliwe, wyrzutowe, dręczące, retoryczne, eufemistyczne) .

„Słownik języka rosyjskiego” Akademii Nauk ZSRR w 4 tomach, wyd. JESTEM. Evgenieva – zwana dalej MAC – klasyfikuje jako stylistyczne: 1. Znaki wskazujące, że dane słowo należy do różnych warstw słownictwa języka rosyjskiego (regionalne, proste, z grubsza proste); 2. Znaki wskazujące na ograniczenia stylistyczne użycia słów w języku literackim (potoczny, książkowy, służbowy i urzędowy, wysoki, poeta tradycyjny, poeta ludowy); 3. Znaki wskazujące specjalny obszar zastosowania słowa (astro., bakt., buhg., geol., zool. itp.); 4. Znaki wskazujące na emocjonalną konotację słowa (obraźliwe, ironiczne, żartujące, pogardliwe, pogardliwe, dezaprobujące i pełne szacunku); 5. Miot jest przestarzały. do słów, które wyszły z użycia we współczesnym języku rosyjskim.

„Słownik współczesnego rosyjskiego języka literackiego” Akademii Nauk ZSRR w 17 tomach - zwany dalej BAS - opatrzony jest słowami następującymi znakami stylistycznymi: potoczny, obszerny, regionalny, przestarzały, poetycki ludowy, humorystyczny, ironiczny, obelżywy, nieaktualny życie codzienne

Jednocześnie znaki tego samego typu w różnych słownikach mogą się od siebie różnić. Na przykład podniosłe stylistycznie słowa i znaczenia w TSU mają znaki torzh. i retor, a w SO - ocena jest wysoka.

Bardzo często znaki stylistyczne tego samego słowa (znaczenia słowa) nie pokrywają się w różnych słownikach. Tak więc słowo amunicja w TSU podawane jest bez żadnego oznaczenia, w BAS ma oznaczenie wojskowe, w SO i MAC jest określane jako przestarzałe. Słowo spór w SO i TSU ma księgę znaku, w MAC jest przestarzałe, ale w BAS nie ma znaku.

Istniejąca niespójność i niekonsekwencja w stosowaniu znaków stylistycznych była wielokrotnie zauważana przez językoznawców (V.P. Berkov, X. Casares, K. Ludwig, F.P. Sorokoletov, L.P. Stupin, F.P. Filin, L.V. Shcherba, I.L. Reznichenko, L.V. Boyko, O.A. Nesterova, G.F. Kuźmina i in.): „Opis jakości stylistycznej słowa występuje w niemal wszystkich istniejących słownikach, jednakże (...) opis ten w porównaniu z opisem innych właściwości jednostek leksykalnych charakteryzuje się jednak znacznie niższą stopień ważności i uporządkowania” [Bojko, 1991, s.3]

Zatem skład leksykalny języka jest niejednorodny: niektóre słowa mają charakter powszechnie używany, inne zaś są używane tylko w określonej sytuacji. Dlatego tę samą informację można przekazać różnymi środkami leksykalnymi. W konsekwencji cechy stylistyczne słów pozostawiają widoczny ślad na ich funkcjonowaniu w mowie. W stylistycznej ocenie słownictwa najważniejsze są dwa kryteria: przynależność słowa do jednego ze stylów funkcjonalnych języka rosyjskiego lub jego brak oraz konotacja emocjonalna słowa, jego możliwości ekspresyjne.

Należy zauważyć, że słowniki przyczyniają się do lepszego postrzegania słownictwa języka; różnią się objętością i przeznaczeniem, inaczej opisują stan i rozwój rosyjskiego słownictwa literackiego, istnieją pewne różnice w samej technice leksykograficznej. Jednocześnie łączy je jedna niezwykle ważna cecha: każdy ze słowników to nie tylko podręcznik ujawniający wzorcowe normy użycia słownictwa rosyjskiego języka literackiego w jego współczesnym stanie, ale także podręcznik leksykograficzny mający na celu pomóc poprawnie zrozumieć język i cechy słownictwa.

Jak zauważyliśmy, bogactwo odcieni stylistycznych słownictwa rosyjskiego wymaga szczególnie ostrożnego podejścia do słowa. Notatki stylistyczne w słowniku służą do scharakteryzowania tej części słownictwa współczesnego języka literackiego, która z tego czy innego powodu jest ograniczona w użyciu. Ograniczenia te mają różny charakter i różne przyczyny, tzn. nie ma ujednolicenia stosowania tego typu uwag i komentarzy. Nawet w obrębie tego samego słownika informacje jednorodne stylistycznie są prezentowane na różne sposoby.

W drugim rozdziale naszej pracy, rozpatrując kwestię odzwierciedlenia kolorystycznego stylistycznie słownictwa języka rosyjskiego, skupimy się na Słowniku Ożegowa i Słowniku akademickim. W tym rozdziale przeanalizujemy kompozycję stylistyczną tych słowników - Małego Słownika Akademickiego i Słownika Języka Rosyjskiego S.I. Ożegow - w celu porównania kompletności ujawnienia stylistycznej kolorystyki języka rosyjskiego.

Rodzaj miotu	Oznaczenie miotu	Wartość braku określonego miotu
Funkcjonalno-stylistyczne	Książka, potoczna, prosta, naukowa, gazeta, wydawnictwo, artykuły papiernicze, biuro, sztuka.	Słowo to interstyl
Ograniczenie zakresu stosowania	Terytorium: region, dial., południe, Ural. i tak dalej. Prof.: specjalizacja, matematyka, językoznawstwo, gramatyka, morska, geodezja. i tak dalej. Społeczne: slang, argot.	Popularne słowo
Wskazując, że słowo jest przypisane do zasobu pasywnego	Nowy, Neol.; arch., historyczny, nieaktualny.	Należy do aktywnego zasobu słownictwa
Wskazując na emocjonalno-ekspresyjną kolorystykę słowa	Poetycki, wzniosły, niegrzeczny, drobny, czuły. i tak dalej.	Słowo to jest emocjonalnie neutralne

Lista wykorzystanej literatury:

Kozhina M.N. Stylistyka języka rosyjskiego. M., 1983.

Kultura mowy rosyjskiej. Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. prof. L.K. Graudina i prof. E. N. Shiryaeva. M., 2000.

Język rosyjski i kultura mowy: Podręcznik. dla uczelni /A. I. Dunev, M. Ya. Dymarsky, A. Yu Kozhevnikov i inni / wyd. V. D. Czerniak. Petersburg, 2002.

Pytania do samokontroli:

1. Wymień cechy stylistyczne i językowe stylu konwersacyjnego.

2. Wymień cechy stylistyczne i językowe oficjalnego stylu biznesowego.

3. Wymień cechy stylistyczne i językowe stylu naukowego.

4. Wymień cechy stylistyczne i językowe stylu dziennikarskiego.

5. Jaka jest specyfika stylu literackiego i artystycznego?

Wykład 12

OSOBOWOŚĆ JĘZYKOWA RETORA I WIDOWNI

Plan.

1. Wizerunek mówcy.

2. Wizualnie postrzegane elementy mowy.

3. Rodzaje odbiorców.

4. Zachowanie mówcy na widowni.

Wizerunek mówcy

Słuchacze nie oddzielają informacji, które przekazuje mówca od osobowości samego mówcy (to, czy dany przedmiot nam się podoba, czy nie, zależy od nauczyciela). Publiczność pamięta mówcę, a potem to, co powiedział. W mówcy słuchacze chcą przede wszystkim dostrzec osobowość, indywidualność, odmienność od innych, chcą poznać jego cechy wyróżniające, jaką zajmuje pozycję, czy można mu ufać.

Osobowość mówiącego jest zbudowana:

1. Leksykon (słownictwo) – musi wykraczać poza słownictwo partnera lub publiczności. Osobowość językową retora modeluje się według następujących parametrów:

· biografia językowa – rozwój mowy człowieka;

· paszport językowy (płeć, wiek, narodowość, zawód, wykształcenie, stan emocjonalny w momencie mówienia);

· erudycja językowa – znajomość języka i tekstów w języku;

· działalność retoryczna;

· akt językowy – wystąpienie mówiącego, którego strategicznym celem jest zmiana jego biografii, kariery i działań.

2. Pragmatikon - system systemów wartości i motywów działalności mowy retora. Adresat lub słuchacze muszą rozumieć motywy działań retora i muszą mieć podstawy moralne.

3. Obraz świata to system pojęć kategorycznych w umyśle retora, który determinuje pogląd na świat.

4. Znajomość tekstów precedensowych – jednostek stałych (frazeologizmów, przysłów, powiedzeń, aforyzmów) odzwierciedlających światopogląd retora w jego wersji narodowej.

5. Portret etykiety.

Wizerunek retora tworzony jest wysiłkiem samego mówcy, który stara się wywołać w swojej wypowiedzi wrażenie, że posiada indywidualny sposób komunikowania się, indywidualny styl mówienia.

Retor musi być osobą szczególnego rodzaju:

– wywołać wrażenie dobrej woli (mówca musi pokazać, że nie naruszy interesów partnera);

– sprawiać wrażenie erudycji werbalnej;

– sprawiać wrażenie osoby zdolnej do mówienia;

- retor musi mieć swój własny wizerunek - system preferencji świadomy jednostki (sposób ubierania się, uśmiech, wyraz twarzy, sposób mówienia), najważniejsza jest w nim uczciwość.

Każdy odbiorca postrzega osobowość mówcy w sposób uproszczony, poddając ją stereotypowym schematom i rolom; marzyciel, praktyk, frajer, starzec, moralista, biurokrata, wesoły człowiek. Musisz zadbać o to, aby Twój wizerunek był korzystny, odzwierciedlał Twoją osobowość i był postrzegany tak, jak chcesz się zaprezentować. Indywidualność mówcy i odmienność od innych powinna być dla słuchaczy oczywista, należy ją wykazać, nie ma potrzeby pracować dla kogoś innego. Indywidualność mówcy zwiększa sugestywność słuchaczy; wszyscy wybitni mówcy byli indywidualnościami.

Zatem zarówno słowa w ogóle, jak i określone leksykalne znaczenia słów mają cechy stylistyczne. Rozwarstwienie stylistyczne słów polisemantycznych odbywa się nie na poziomie słów, ale na podstawie ich konkretnych znaczeń (wariantów leksyko-semantycznych).

Oświetlony.: Kalinin A.V. Słownictwo języka rosyjskiego. Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1978; Współczesny język rosyjski, St. Petersburg, 2001; Shansky N.M. Leksykologia współczesnego języka rosyjskiego. M., 1972.

POLONIZM. Słowo lub fraza zapożyczone z języka polskiego: mieszkanie, dobytek, dratva, bekesha, zamsz, kurtka, wagon, kozy, pułkownik, sierżant, rekrut, husarz, królik, pietruszka, kasztan, kok, owoc, migdały, dżem, farba, rysuj, tasuj, błagaj i tak dalej.

Oświetlony.: Fomina M.I. Współczesny język rosyjski. Leksykologia. M., 1990; Shansky N.M. Leksykologia współczesnego języka rosyjskiego. M., 1972.

ŚMIECI. Słowo lub wyrażenie używane w słownikach (zwykle w formie skróconej) w celu scharakteryzowania opisywanych w nich jednostek leksykalnych, na przykład: potocznego, prostego, regionalnego, przestarzałego, językowego itp. „META - stosowana w leksykografii… metoda krótkich cech gramatycznych, stylistycznych lub innych słowa, wyrażona skrótem odpowiedniego terminu przyjętego w słowniku” (język rosyjski. Encyklopedia. s. 354).

Listowe śmieci, wyrażane za pomocą liter, w przeciwieństwie do nieliteracyjnych symboli i rysunków przyjętych w niektórych słownikach, np.: krzyż - przestarzały, nuta - muzyczna.

Znak gramatyczny- wskazanie cech gramatycznych słowa: przynależność do części mowy, wskazanie kategorii rodzaju, liczby, osoby itp.

Śmieci hamujące: źle, (tj. niepoprawnie).

Książka Mowa o śmieciach: książki, promocje, publ., urzędnik, poeta.

Zero śmieci- brak znaku stylistycznego, wskazujący na neutralną cechę stylistyczną słowa.

Znak ograniczający: archaiczny, stary, przestarzały

Oceniający, znak ostrzegawczy: potoczny, potoczny, niegrzeczny-prosty, regionalny.

Wyróżniający się śmieci: poeta., lud., błazen. (tj. humorystyczny).

Specjalny żwirek, wskazując zakres stosowania słów: bot., zool., chemia, matematyka, językoznawstwo.

Znak stylistyczny, wskazując zakres użycia słowa: specjalny, książka, poeta; odzwierciedla naturę użycia i istnienia słowa, jego przynależność do mowy pisanej lub ustnej: potocznej, prostej itp.; wskazuje na przynależność historyczną słowa: historia, arch.; na jego emocjonalnie wyrazistym zabarwieniu: ironiczny, pogardliwy, obelżywy, żartujący, pogardliwy. itp.

Miot etymologiczny, wskazując źródło zapożyczenia obcego słowa.

Oświetlony.: Achmanowa OS Eseje z leksykologii ogólnej i rosyjskiej. M., 1957; Winogradow V.V. Słowniki objaśniające języka rosyjskiego // Vinogradov V.V. Wybrane prace. Leksykologia i leksykografia. M., 1977; Koduchow V.I. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 1987; Masłow Yu.S. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 1987; Reformatsky A.A. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 2002.

KOLEJNOŚĆ SŁÓW (W SŁOWNIKACH). Kolejność ułożenia słów opisanych w tym słowniku jest następująca: alfabetyczny, alfabetyczny, ściśle alfabetyczny, zagnieżdżony, alfabetycznie-zagnieżdżony porządek (umieszczenie, układ) słów (w słowniku); odwrotna alfabetyzacja (w kolejności alfabetycznej ostatnich liter opisywanych słów) zamówienie.

Oświetlony.: Winogradow V.V. Słowniki objaśniające języka rosyjskiego // Vinogradov V.V. Wybrane prace. Leksykologia i leksykografia. M., 1977; Masłow Yu.S. Wprowadzenie do językoznawstwa. M.,

1987; Tseitlin R.M. Krótki zarys historii leksykografii rosyjskiej (słowniki języka rosyjskiego). M., 1958.

przysłowie. Cm. związek przysłów i powiedzeń z frazeologią.

potencjalne słowo. 1. Podobnie jak okazjonalnie „Nazywa się neologizmami autorskimi wykonanymi według wzorców produktywnych potencjalne słowa(Kalinin A.V. s. 117). 2. Słowo będące częścią jednostki frazeologicznej, które utraciło swoje niezależne znaczenie leksykalne, na przykład: biust(Przyjaciel), stanowoj(komornik), wprowadzić w życie(w życiu) ( Archangielski V.L. s. 37).

Oświetlony.: Archangielski V.L. Ustaw frazy we współczesnym języku rosyjskim. Podstawy teorii wyrażeń zbiorowych i problemy frazeologii ogólnej. Rostów n/d, 1964; Kalinin A.V. Słownictwo języka rosyjskiego. Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1978.

zasady słownika. Zasady użycia słów językowych w odniesieniu do oznaczanych przez nie przedmiotów i zjawisk rzeczywistości. „Syntezę materiału językowego nazywam „systemem językowym”, który objawia się w regułach gramatyki i regułach słownika, inaczej – w zasadach stosowania słów-pojęć do rzeczywistości. Reguły słownikowe są zwykle podawane w formie „znaczeń słów” ( Szczerba L.V. s. 281).

Oświetlony.: Niemczenko V.N. Podstawowe pojęcia leksykologii w ujęciu. N. Nowogród, 1995; Shcherba L.V. System językowy i aktywność mowy. L., 1974.

prowincjonalizm. To samo co słowo dialekt, regionalny: północny prowincjonalizm.

Oświetlony.: patrz „Dialektyzm”.

język miejscowy. Słowo lub wyrażenie używane do zgrubnego scharakteryzowania przedmiotu mowy (a także mowy zawierającej podobne słowa i wyrażenia). „Odmiennymi wyrazami potocznymi są wyrazy należące do tzw. języka potocznego, który charakteryzuje się swobodą, a czasem nawet szorstkością odcieni semantycznych: głupek, pchli targ, przechwałka, bzdura (przetłumaczony), gouge, kalymschik, lewicowiec itd." ( Golovin B.N. s. 70). „Mowa potoczna to specjalna warstwa słów używana w komunikacji potocznej i codziennej, nieuwzględniona w ogólnym języku literackim” ( Galkina-Fedoruk E.M. itd. s. 91). „WSZECHSTRONNY - słowo, forma gramatyczna lub fraza. mowa ustna używana w dosł. język, zwykle w celu zredukowanej, niegrzecznej charakterystyki podmiotu mowy, a także prostą mowę potoczną zawierającą takie słowa, formy i wyrażenia” (Język rosyjski, s. 239).

Oświetlony.: Barannikova L.I. Język wernakularny jako szczególny społeczny składnik języka // Język i społeczeństwo: międzyuczelniane. naukowy sob. artykuły. Tom. 3. Saratów, 1974; Galkina-Fedoruk E.M., Gorshkova K.V., Shansky N.M. Współczesny język rosyjski. Część I. Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1962; Golovin B.N. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 1983; Język miejski. Problemy studiowania. M., 1984; Norma literacka i język potoczny. M., 1977; Odmiany miejskiej mowy ustnej. M., 1984; Język rosyjski. Encyklopedia. M., 1979; Chemik V.V. Poetyka niska, czyli wernakularna jako zjawisko kulturowe. Petersburg, 2000; Szmelew D.N. Język rosyjski w jego odmianach funkcjonalnych. (Do opisu problemu). M., 1977.

profesjonalizm. Słowo lub wyrażenie charakterystyczne dla mowy przedstawicieli określonego zawodu: skalpel - mały nóż chirurgiczny. Profesjonalizmy zwykle pełnią rolę potocznych odpowiedników terminów odpowiadających znaczeniu: literówka w mowie dziennikarzy - pomyłka, kierownica w mowie kierowców - kierownica, synchrofasotron w mowie fizyków - garnek itp.

Oświetlony.: Galkina-Fedoruk E.M., Gorshkova K.V., Shansky N.M. Współczesny język rosyjski. Część I. Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1962; Golovin B.N. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 1983; Kal i n i n A.V. Słownictwo języka rosyjskiego. Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1978; Kodukh o w V. I. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 1987; Fomina M.I. Współczesny język rosyjski. Leksykologia. M., 1990; Shansky N.M. Leksykologia współczesnego języka rosyjskiego. M., 1972.

Radial, łańcuch promieniowy, polisemia łańcucha. Pojęcia te zostały wprowadzone do obiegu naukowego la. Novikov: 1. Przez radialny rozumiemy polisemię słowa, którego wszystkie szczególne znaczenia są bezpośrednio powiązane z głównym i są przez niego motywowane, na przykład: różne znaczenia słowa tabela (mebel; żywność, żywność; oddział w placówce; element specjalnego wyposażenia, np. stół operacyjny). 2. Polisemia łańcuchowo-promieniowa, obejmująca elementy polisemii promieniowej i łańcuchowej, np. gdy realizowane są różne znaczenia słowa, np. brud (ziemia, gleba mokra od wody; błoto pośniegowe; muł morski lub jeziorny jako środek leczniczy; miejsce, w którym leczy się ten środek; nieczystość, kurz, śmieci, czyli coś, co się brudzi, brudzi; coś podłego, niemoralnego, nieuczciwego - w relacjach osobistych lub publicznych). 3. Polisemia łańcuchowa słowa, którego każde znaczenie jest bezpośrednio powiązane tylko ze znaczeniami najbliższymi, tj. wynika z poprzedniego i motywuje kolejne, na przykład różne znaczenia słowa Prawidłowy (przeciwny lewicy; wrogi zaawansowanym tendencjom w życiu politycznym i społecznym, konserwatywny, reakcyjny, wyznający bardziej konserwatywne, reakcyjne poglądy itp.) ( Novikov Los Angeles s. 205)

Oświetlony.: Novikov Los Angeles Semantyka języka rosyjskiego. M., 1982.

sekcje kursu współczesnego rosyjskiego języka literackiego. Materiał studiowany w ramach współczesnego rosyjskiego języka literackiego jest podzielony na następujące działy:

1. Fonetyka - badanie dźwięków w przepływie mowy, ich zgodności i zmian położenia.

2. Fonologia - nauka o fonemach.

3.Ortoepia - badanie norm wymowy literackiej.

4. Grafika - nauka o przedstawianiu dźwięków mowy w literach, związek dźwięków z literami.

5. Ortografia - nauka zasad pisma rosyjskiego.

6. Leksykologia to nauka zajmująca się słownictwem języka.

7. Frazeologia - nauka o stabilnych kombinacjach.

8. Leksykografia - nauka o słownikach.

9. Morfemika - nauka o morfemach.

10. Słowotwórstwo - badanie struktury i metod słowotwórstwa.

11. Gramatyka. Zawiera dwie sekcje: morfologia – nauka o częściach mowy i zasadach zamiany słów; Składnia to nauka o frazach i zdaniach.

12. Interpunkcja - nauka o znakach interpunkcyjnych i zasadach ich stosowania.

Wybór tych sekcji w toku współczesnego rosyjskiego języka literackiego opiera się na strukturze poziomów języka rosyjskiego, ale nie do końca się z nią pokrywa.

Jak wiadomo, poziomy języka rozróżnia się na podstawie podstawowych jednostek jego systemu, tj. jednostki tworzące system. Zgodnie z tym w strukturze języka rosyjskiego wyróżnia się następujące poziomy: fonologiczny (jednostka podstawowa - fonem), leksykalny (jednostka podstawowa - słowo jako nośnik znaczenia leksykalnego), frazeologiczny (jednostka podstawowa - jednostka frazeologiczna), morfemiczny (jednostka podstawowa - morfem), słowotwórstwo (jednostka podstawowa - typ pochodny), morfologiczne (jednostka podstawowa - słowo jako nośnik znaczeń gramatycznych, jako zbiór form wyrazowych), syntaktyczny (jednostka podstawowa - oferta).

Zatem w trakcie współczesnego rosyjskiego języka literackiego badane są wszystkie jednostki systemotwórcze na wszystkich poziomach jego struktury. Każdej jednostce systemotwórczej poświęcona jest specjalna sekcja: fonologia, leksykologia, frazeologia, morfemika, słowotwórstwo, morfologia, składnia.

Fonetyka bada specyficzne cechy dźwięków w strumieniu mowy. Do jego zadań nie należy badanie jednostki systemotwórczej - fonemu, o którym mowa w innej, specjalnej części kursu - w fonologii.

W takich częściach kursu, jak ortografia, grafika, ortografia, leksykografia, interpunkcja, badane są zagadnienia związane z użyciem języka w celach praktycznych. Nie stawiają sobie zadania opisu struktury języka, jego systemu, ale rozwiązują pytania, jak najlepiej wykorzystać możliwości języka jako środka komunikacji, przechowywania i przekazywania informacji, środka oddziaływania, wpływu estetycznego na społeczeństwo, jak zachować język - największe dobro ludzkości, jak ułatwić w nim ustną i pisemną komunikację członków zespołu, aby język mógł pełniej i skuteczniej zaspokajać stale rosnące potrzeby społeczne i stale doskonalić się we wszystkich swoich funkcjach.

Oświetlony.: Vendina T.I. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 2002; Koduchow V.I. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 1987; Reformatsky A.A. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 2002; Współczesny język rosyjski. Petersburg, 2001.

UWAGA(francuska uwaga „zauważyć, zaznaczyć”). Wyjaśnienie słowa opisanego w słowniku jako jednego z elementów hasła słownikowego: uwaga gramatyczna, stylistyczna, fonetyczna, historyczna. Uwagi są szeroko stosowane w siedemnastotomowym słowniku języka rosyjskiego. Są one podane na końcu haseł słownikowych. Zobacz śmieci.

Oświetlony.: Reformatsky A.A. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 2002.

PRZEMÓWIENIE. Połączenie słów charakteryzujące się integralnością leksykalną i gramatyczną. Nieodzownym elementem hasła słownikowego są ilustracje – przybliżone zestawienia słów (powiedzeń) lub cytaty z dzieł: mowa chłopska, ludowa, ludowo-poetycka, regionalna, ogólnorosyjska, poetycka, przyimkowa (tj. łącznie z przyimkiem), proste, bez szwu (nierozkładalne według wartości), złożony, pokrewny (co jest spójnikiem, np.: podczas gdy), starożytny, przestarzały, frazeologiczny (co jest jednostką frazeologiczną), kościół Cm. "Aplikacja 1".

Oświetlony.: Archangielski V.L. Ustaw frazy we współczesnym języku rosyjskim. Podstawy teorii wyrażeń zbiorowych i problemy frazeologii ogólnej. Rostów n/d, 1964; Winogradow V.V. Wybrane prace. Leksykologia i leksykografia. M., 1977; Kodukhov V.I. Wprowadzenie do językoznawstwa. M., 1987.

RUSYZM. Słowo to jest oryginalnie rosyjskie (w przeciwieństwie do słowiańskości, słowiańskości staro-cerkiewnej, słowiańskości kościelnej). „W L.P. Jakubińskiego wzmacnia się tendencja do badania związków i interakcji stylistycznych ruskości i slawizmów w zabytkach starożytnej rosyjskiej mowy literackiej XI-XIII w.”. ( Winogradow V.V. s. 270). „Sreznevsky starał się oddzielić rusyzm od słowiańskości” ( TseytlinP. M. s. 70). Cm. Oryginalnie rosyjska zexika.

Oświetlony.: V i n o gr ado w V.V. Wybrane prace. Leksykologia i leksykografia. M., 1977; Tseytlin R. M. Krótki zarys historii leksykografii rosyjskiej (słowniki języka rosyjskiego). M., 1958.

JĘZYK ROSYJSKI JEST JĘZYKIEM NARODOWYM NARODU ROSYJSKIEGO. Rosyjski język narodowy wywodzi się z powszechnego języka wschodniosłowiańskiego (staroruskiego), który istniał przed XIV wiekiem. i na podstawie których w XIV-XVI wieku. Powstały trzy blisko spokrewnione języki - języki narodowości rosyjskiej, ukraińskiej i białoruskiej, które odziedziczyły słownictwo, system fonetyczny i strukturę gramatyczną od staroruskiego. Rosyjski język narodowy zaczął kształtować się w XVII wieku. w związku z rozwojem stosunków kapitalistycznych i przekształceniem narodu rosyjskiego w naród. Formowaniu się rosyjskiego języka narodowego towarzyszył proces upowszechniania się norm wspólnych dla wszystkich jego odmian dialektalnych, który rozwinął się na bazie moskiewskiego języka mówionego i pisanego języka biznesowego centrum. Równolegle następowało osłabienie roli innych dialektów i stopniowa utrata cech dialektów.

Język rosyjski to język Puszkina, Gogola, Turgieniewa, Dostojewskiego, Niekrasowa, Lwa Tołstoja, Czechowa, Gorkiego i Majakowskiego, Bunina i Paustowskiego oraz wielu innych gigantów myśli artystycznej, którzy swoimi największymi dziełami wzbogacili skarbnicę kultury światowej; wiążą się z tym odkrycia naukowe.

Język literacki (patrz współczesny rosyjski język literacki) jest najwyższą formą języka narodowego i jest częścią języka narodowego. Oprócz tego język narodowy obejmuje dialekty - rosyjskie dialekty ludowe. Różnią się od języka literackiego tym, że będąc odmianą języka narodowego, funkcjonują tylko na określonym terytorium i stanowią środek komunikacji ustnej dla ograniczonej liczby osób zamieszkujących to terytorium. Dialekty charakteryzują się tym, że mają swoje specyficzne cechy w zakresie słownictwa, fonetyki, słowotwórstwa i gramatyki.

W języku rosyjskim istnieją dialekty północno-rosyjskie i południowo-rosyjskie. Dialekty północno-rosyjskie i południowo-rosyjskie również różnią się słownictwem. W dialektach północno-rosyjskich używa się tych słów sąsiad, chwyć, wilk, kogut, słup, krzyk, krzyk, a w dialektach południowo-rosyjskich odpowiadają skrobak, jeleń, biryuk, kochet, wiewiórka, gutar, pług.

Dialekty środkowo-rosyjskie leżą pomiędzy dialektami północnej i południowej Rosji. Rozwinęły się później i charakteryzują się zarówno cechami dialektów północnej, jak i południowej Rosji: akanye, G materiał wybuchowy, T stałe w formach jednostek 3-osobowych. i wiele więcej łącznie z czasownikami itp.

Obecnie, w związku z rozwojem kultury ludowej, dialekty stają się głównie mową ludności wiejskiej. Stopniowo wymierają, ustępując miejsca językowi literackiemu.

Oprócz lokalnych dialektów narodowy język rosyjski zawiera żargony - jego odmiany społeczne, które charakteryzują się specyficznym słownictwem zawodowym i frazeologią. Na przykład żargon studentów, sportowców, uczniów, myśliwych, żeglarzy itp. Żargony nazywane są także dialektami społecznymi. Nie mają własnego systemu fonetycznego i gramatycznego.

Żargony wykraczają poza granice języka literackiego, podobnie jak język narodowy. Przez język narodowy rozumiemy zazwyczaj słowa, formy gramatyczne lub figury retoryczne, które naruszają ogólnie przyjęte normy literackie: ich (zamiast nich), procent (zamiast procent), spierdalaj (zamiast Zostawić), (Oni) chcą się zwinąć jak kiełbasa, uciec, chyba właśnie teraz itp. Charakteryzuje mowę osób słabo wykształconych, które muszą podnieść swój poziom kulturowy. W przeciwieństwie do dialektów, język narodowy nie jest ograniczony geograficznie; słownictwo potoczne jest używane na całym obszarze dystrybucji języka rosyjskiego.

Oświetlony.: Winogradow V.V. Język rosyjski. Gramatyczna nauka słów. M., 1972; Zagadnienia powstawania i rozwoju języków narodowych. M., 1960; Gorszkow A.I. Teoretyczne podstawy historii rosyjskiego języka literackiego. M., 1983; Domashnev A.I. Na granicach języka literackiego i narodowego // VYa. 1978. nr 2; Żyrmuński V.M. Język narodowy i dialekty społeczne. L., 1936; Larin BA Wykłady z historii rosyjskiego języka literackiego (X - połowa XVIII w.). M., 1975; Początkowy etap kształtowania się rosyjskiego języka narodowego. Uniwersytet Państwowy w Leningradzie, 1961; Dialektologia rosyjska. M., 1973; Współczesny język rosyjski. Petersburg, 2001; Współczesny język rosyjski. M., 1997; Uspienski B.A. Krótki zarys historii rosyjskiego języka literackiego (XI-XIX w.). M., 1994; Filin F.P. Pochodzenie języków rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego. L., 1972.

JĘZYK ROSYJSKI JEST MIĘDZYNARODOWYM ŚRODKIEM KOMUNIKACJI. Jako język komunikacji międzynarodowej pełni ważne funkcje społeczne w obszarze nauki. Ponad jedna trzecia literatury naukowej i technicznej publikowanej na całym świecie jest publikowana w języku rosyjskim. Literatura naukowa i techniczna jest tłumaczona na język rosyjski ze wszystkich języków narodowych, co tym samym staje się własnością wszystkich narodów WNP i Federacji Rosyjskiej. Dzięki językowi rosyjskiemu narody WNP i Federacji Rosyjskiej mają dostęp do światowych osiągnięć nauki i technologii, do skarbów kultury narodów wszystkich obcych krajów.

Znaki stylistyczne i inne określające zakres użytych słów

Słowniki próbują ustalić granice użycia słów. W tym celu wprowadzono system pełnej ściółki. Znaki te umieszcza się w nawiasach jako ostatnie w szeregu innych znaków towarzyszących danemu słowu przed interpretacją jego znaczenia. Jeśli słowo ma kilka znaczeń lub odcieni, wówczas znak umieszczony z przodu odnosi się do wszystkich znaczeń; jeżeli różne znaczenia lub odcienie wymagają różnych znaków stylistycznych, wówczas znak jest umieszczany w odniesieniu do odrębnego znaczenia lub odcienia. Brak oznaczenia całego słowa, jego indywidualnego znaczenia lub odcienia oznacza, że to słowo, to znaczenie, lub ten odcień jest wspólny dla różnych stylów lub różnych sfer użytkowania.

Przynależność słowa do szczególnego pola użycia jest sygnalizowana znakami wskazującymi konkretny obszar nauki, technologii, produkcji itp., na przykład: biol., metal., gęsty. itd.

Śmieci (rzadko) podano słowa, które są rzadko używane, ponieważ język literacki ich unika.

Znaki stylistyczne wskazujące na ekspresję

odcienie (ekspresja) słów

Obejmują one: (obelżywy), (ironiczny), (dezaprobujący), (żartujący), (pogardliwy), (wyrzutny), (triumfalny)– używany wyłącznie w stylu formalnym, (retor.)- używane wyłącznie w stylu retorycznym, patetycznym lub mające na celu zaszczepienie słuchaczowi takiego lub innego stosunku do tematu , (euf.)- używane eufemistycznie, w celu zastąpienia bezpośredniego oznaczenia czegoś opisem w celu ukrycia, zatuszowania czegoś nagannego.

Słownictwo nacechowane emocjonalnie wyróżnia się w słownikach znakami stylistycznymi na podstawie specjalnego wrażenia stylistycznego, odmiennego od wrażenia wywoływanego przez słownictwo funkcjonalno-stylistyczne. Jeżeli do selekcji słownictwa naładowanego emocjonalnie podejdziemy z punktu widzenia zawartych w nim dodatkowych informacji, wówczas ujawni się heterogeniczność tych kategorii. Słownictwo otrzymujące oceny (nie zgadza się) (pogardliwy), (pogardliwy), (triumfalny), (retoryczny), zawiera charakterystykę stanu emocjonalnego mówiącego, natomiast słownictwo otrzymujące oceny (ironiczny), (żartujący), (wyrzutny), wskazuje na emocjonalny stosunek (we właściwym tego słowa znaczeniu) mówiącego do tematu wypowiedzi. Emocje, na które wskazuje słownictwo naładowane emocjonalnie, mają zawsze charakter pojedynczy.

Może warto przeczytać: